Решение по делу № 22-4077/2019 от 05.11.2019

В суде первой инстанции слушала дело судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-4077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                               3 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                 Яковлевой Н.В.

при секретаре                     Абраамян Э.Г.

с участием прокурора                Ковальчук Г.А.

осужденного                    Якимова С.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова С.Е. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года, которым

Якимову С.Е., <данные изъяты>, судимому: 26 декабря 2017 года Билибинским районным судом Чукотского автономного округа с учетом апелляционного постановления суда Чукотского автономного округа от 27 февраля 2018 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденному 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского Автономного округа по ч.1 ст.115, ч.2, ч.5 ст.69 (приговор от 26 декабря 2017 года), ст.71 УК РФ к 2 годам 14 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 26 декабря 2017 года, конец срока 8 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Якимова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Якимов С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов С.Е. просит постановление отменить. Выводы суда о наличии задолженности по алиментам необоснованны, поскольку он не имеет детей; администрация колонии должна поощрить его во второй раз. Осужденный считает, что не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осужденного суд рассмотрел его ходатайство в порядке, предусмотренном ст.397-399, ст.399 п.4 УПК РФ, и с учетом требований, предусмотренных ст.9, ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно представленным материалам осужденный за преступление средней тяжести отбыл 1/3 срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение, в облегченные условия содержания не переводился. Трудоустроен, к труду относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда. Посещает занятия в системе социально-правовых знаний и мероприятия, проводимые в отряде. В культурно - массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает. Не воспользовался возможностью получить специальность в ПУ при колонии. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет иск о взыскании процессуальных издержек в сумме 24750 рублей.

Сведения о том, что осужденный принимал меры к погашению процессуальных издержек, взысканных по приговору суда от 10 сентября 2018 года, отсутствуют.

После изучения представленных материалов с учетом мнения представителя администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Доводы о наличии второго поощрения не подтверждены материалами дела и с учетом сведений, характеризующих личность, не являются основанием для досрочного освобождения.

Вопреки доводам Якимова С.А., наличие задолженности по алиментам не учитывалось судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года в отношении Якимова С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якимова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Яковлева Н.В.