Решение от 30.04.2020 по делу № 33-885/2020 от 20.04.2020

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-885/2020

дело №2-991/2019

УИД 60RS0002-01-2019-001792-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27 ноября 2019 года разрешен спор по иску Степанова И.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Определением Великолукского городского суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на данное решение оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.01.2020г. представить в суд документы (в том числе о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя подателя жалобы и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют) на бумажном носителе либо в электронном виде на Интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неисполнением требований судьи постановлено определение судьи от 23 января 2020 года о возвращении ПАО СК «Росгосстрах» апелляционной жалобы.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на бумажном носителе не предоставлена, в электронном виде на интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подана.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Так, 04 января 2020 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступила в Великолукский городской суд. При этом данный документ представляет собой сканированную копию, без надлежащей подписи представителя.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.3.5 названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Поскольку недостатки апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в установленный судом первой инстанции срок в полном объеме не устранены, жалоба не заверена электронной простой или квалифицированной электронной подписью представителя ответчика, а также подана не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной «Интернет», суд первой инстанции на основании ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил данную апелляционную жалобу заявителю.

Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ПАО СК «Росгосстрах» не заявлялось.

Доводы частной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░