Решение по делу № 2-1159/2011 от 22.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1159/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  22 сентября 2011г.                                                                                                  c.Усть-Кулом

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми к Кочановой <ФИО1> о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца,  расходов по оплате государственной пошлины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

              Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми обратилось в суд с иском к Кочановой Т.Н. овзыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с  п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) по заявлению Кочановой Т.Н. назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, занятой уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет. Одним из условий назначения указанной пенсии было то, чтобы заявитель, имеющий право на назначение данного вида пенсии, не должен был работать, о чем заявитель предупреждался при подаче заявления. В заявлении от 20.04.2010г. Кочанова Т.Н. дала расписку в том, что при поступлении на работу обязуется сообщить об этом в Пенсионный фонд в пятидневный срок. Согласно справке от 01.02.2011г., Кочанова Т.Н. работает в Усть-Куломском районном Доме культуры с13.08.2010г. по настоящее время на основании приказа № 36 от 13.08.2010г. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ прекращается выплата трудовой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, в том числе при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указаны выше обстоятельства.  Таким образом, выплата пенсии Кочановой Т.Н. должна была быть прекращена с 01.09.2010г.  Однако в результате несвоевременного сообщения сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата пенсии  за период с 01.09.2010г. по 31.01.2011г. в размере 9 167,90 рублей. 22.04.2011г. ответчику направлено решение Комиссии с предложением возместить сумму переплаты пенсии в размере 9 167,90 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не возмещена.                        

            В судебном заседании представитель истца - заместитель начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми <ФИО2> иск поддержала в полном объеме и просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему мнению.

            В соответствии с  п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  по заявлению Кочановой Т.Н., занятой уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет,  назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Одно из условий назначения указанной пенсии - заявитель, имеющий право на назначение данного вида пенсии, не должен  работать, о чем заявитель предупреждается при подаче заявления.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ прекращается выплата трудовой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, в том числе при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. Как видно из  справки директора  МУК «Усть-Куломский районный Дом культуры» от 01.02.2011г. Кочанова Т.Н. работает уборщицей в Усть-Куломском районом Доме культуры с 13 августа 2010г. по приказу № 36 л.с. от 13.08.2010г. на день предоставления справки. Однако в нарушение вышеупомянутой нормы Кочанова Т.Н. не сообщила в УПФРв Усть-Куломском районе РК о поступлении на работу.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Согласно справке-расчету сумма переплаты пенсии, выплаченной Кочановой Т.Н. за период с сентября 2010г. по январь 2011г., составляет 9 167,90 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ  определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии.

            Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу, что иск   Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                          РЕШИЛ:

            Взыскать с Кочановой <ФИО1> пользу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца  в размере 9 167,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего  9 567,90 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                         О.В. Барбуца