Решение от 10.07.2024 по делу № 2-974/2024 от 02.04.2024

Дело №2-974/2024

УИД 41RS0002-01-2024-001061-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Гевеленко М.В.,

с участием: представителя истца                 Костюковой Е.Н.,

представителя ответчика                    Мягчило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Апрель» к Наумовой (Подвойской) Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Апрель» (далее по тексту ООО УК «Апрель», управляющая компания, Общество) обратился в суд с иском к Подвойской (после изменения фамилии Наумова) Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 45175 руб. 93 коп., пени за период с 4 октября 2022 года по 20 ноября 2023 года в размере 6897 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований указал, что с 1 марта 2022 года ООО УК «Апрель» оказывает жилищные услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома № по улице <адрес>, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с решением собственников жилых помещений дома. Собственником жилого помещения – квартиры №, общей площадью 54,6 кв.м, расположенной в вышеуказанном доме, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с пунктом 4.4. договора управления многоквартирным домом оплата по договору вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свою обязанность по оплате жилищных услуг, предоставляемых управляющей компанией исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по жилому помещению образовалась задолженность за период с 1 марта 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 45175 руб. 93 коп. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с 4 октября 2022 года по 20 ноября 2023 года в размере 6897 руб. 59 коп. Вынесенный 5 декабря 2023 года судебный приказ « 2-12606 по заявлению ООО УК «Апрель» о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению ответчика 23 января 2024 года. в связи с подачей иска в суд Общество оплатило государственную пошлину, в том числе и при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в также оплатило услуги представителя в сумме 15000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Наумова (Подвойская) Е.Ю. с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества либо с перерывами не обращалась, услуги оказаны в полном объеме.

    Ответчик Наумова (Подвойская) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

    Представитель ответчика Мягчило А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец услуги не предоставлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, материалы гражданского дела № 2-12606/2023, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила 491), пунктом 28 которых предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил 491).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил 354).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УК «Апрель» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 апреля 2021 года, поставлено на налоговый учет Российской Федерации с присвоением ИНН/КПП, его директором является Дежкин В.Н. (л.д. 20).

Ответчик Наумова (после до изменения фамилии в связи с замужеством Подвойская) Е.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры №, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенной в многоквартирном доме № по улице <адрес> (л.д. 13-14, 40-47).

Как видно из рукописной поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы ответчик Наумова (Подвойская) Е.Ю., ФИО1 (сын) – с 22 января 2020 года, ФИО1 – на период с 22 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года (л.д. 12).

20 ноября 2021 года собственники помещений указанного многоквартирного дома заключили с ООО «Управляющая компания Апрель» договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 16-19).

Согласно пункту 2.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.4 плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Договор управления заключен на 5 лет и вступил в силу с даты внесения многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта РФ.

Сведений о расторжении вышеуказанного договора управления многоквартирным домом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных правовых норм и условий договора управления многоквартирного дома возлагает на потребителя, в рассматриваемом случае собственника спорного жилого помещения Наумову (Подвойскую) Е.Ю. обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и несение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из приложения № 2 к договору управления, стоимость по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 5,56 руб. за 1 кв.м и 34,44 руб. за 1 кв. м, соответственно.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному жилому помещению за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2023 года, по жилому помещению, принадлежащему ответчику на праве собственности, образовалась задолженность в размере 45175 руб. 93 коп. (л.д. 9).

Данный расчет судом признается правильным, поскольку порядок расчета стороной ответчика не оспорен, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств этому вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилья им не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика Мягчило А.В. о том, что ООО УК «Апрель» не имеет права требовать от ответчика оплаты за вышеуказанные услуги, суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сведений об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников в форме протокола общего собрания № 1 от 20 ноября 2021 года о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО УК «Апрель» и признании его недействительным в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков пени в размере 6897 руб. 59 коп. за период с 4 октября 2022 года по 20 ноября 2023 года (л.д.10-11).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности по плате за жилое помещение и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, наличие его виновного поведения по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, в связи с чем находит данные требования законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Факт неуплаты ответчиком задолженности подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, учитывая период просрочки платежа, необходимость установления баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера пени, взыскание пени в заявленном размере отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 131 ГПК РФ, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права. Поданное истцом исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, и подписано его директором.

Несостоятельными суд признает и доводы представителя ответчика о том, что доверенность представителя истца ООО УК «Апрель» оформлена с нарушением законодательства, поскольку данная доверенность соответствует требованием законодательства, представитель истца уполномочен на представление интересов общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 881 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 1марта 2024 года (л.д. 7).

Также ранее истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа оплачивалась государственная пошлина в размере 881 руб. (л.д. 15).

Истец при подаче иска заявлял ходатайство о зачете государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб., поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей закон не содержит.

В то же время из смысла закона следует, что разумными являются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из общего правила, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, а также принципа осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), следует, что бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя лежит на стороне, ссылающейся на данное обстоятельство.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании интересы истца согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 4 от 1 ноября 2024 года и доверенности представляла Костюкова Н.Н., стоимость услуг договором определена в 15000 руб. (л.д. 21).

26 февраля 2024 года Костюкова Е.Н. и ООО УК «Апрель» в лице директора составили акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял услуги по договору, претензий по качеству оказанных услуг у заказчика к исполнителю не имеется (л.д. 22).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 26 февраля 2024 года (л.д. 23).

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем Костюковой Е.Н. юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого спора, объем нормативного материала, материалов гражданского дела, доказательств и проделанной работы, участие в двух судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, и находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей разумными, обоснованными и соразмерными затраченным представителем усилиям и времени.

Стороной ответчика возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 4100038245, ░░░░ 1214100001830) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45175 ░░░. 93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6897 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1762 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░