Решение от 24.02.2015 по делу № 2-707/2015 от 13.01.2015

Дело №2-707/2015            Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 года.

Решение

Именем Российской федерации

24 февраля 2015 года                                г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В.В к ООО «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веселов В.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор №*** от *** подряда с использованием материалов подрядчика на выполнение работ по ***. В соответствии с условиями договора истцу должна была быть произведена установка *** в квартире, расположенной по Адрес*** Гарантия изготовителем установлена *** год. Цена договора составила ***, из которых стоимость работ *** определена изготовителем в сумме ***, т.е***. Истец со своей стороны обязательства по договору исполнил в установленном порядке, внес оплату по договору двумя платежами – *** по квитанции от *** при заключении договора и *** по окончанию *** *** года.

В процессе эксплуатации *** истец обнаружил недостатки, проявившиеся в том, что по истечении небольшого срока ***

К тому же, истец, осмотрев *** более внимательно, заметил, что материал, из которого выполнены ***, состоит из ***. По мнению истца, в нарушение требований к установке ***, ответчиком не установлены ***, а также не произведено ***

Указанные недостатки истец изложил в претензии, направленной в адрес ответчика, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «***» в пользу Веселова В.В. стоимость *** в сумме ***, стоимость, оплаченную за услуги по ***, неустойку за период *** в сумме ***, а также обязать ООО «***» произвести регулировку *** или оплатить данные услуги иной организации.

В судебное заседание по делу *** истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «***» в пользу Веселова В.В. стоимость *** в сумме ***, стоимость, оплаченную за услуги по ***, неустойку за период *** в сумме ***, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***, а также обязать ООО «***» произвести *** или оплатить данные услуги иной организации.

В судебное заседание по делу *** истец вновь уточнил требования в части размера неустойки, рассчитав ее за период *** в сумме ***, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании по делу истец Веселов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом последнего уточнения, пояснив суду, что материал, из которых изготовлены ***, не соответствует требованиям ГОСТ и не мог быть применен для изготовления ***, потому сумму, уплаченную за материал, просит взыскать с ответчика. При этом, расчет ответчика по стоимости материала не оспорил. Относительно требований о возврате денежных средств за услугу по *** пояснил, что как потребитель не обязан оплачивать услугу, оказанную ненадлежащим образом. В данном случае ***, что свидетельствует о том, что оплаченная потребителем услуга по установке не выполнена, потому денежные средства, затраченные на данную услугу, просит взыскать с ответчика. Кроме того, пояснил, что действиями ответчика нарушены права потребителя на своевременное и полное устранение недостатков приобретенного товара (услуги), что позволяет взыскать компенсацию морального вреда. Перенесенные страдания и переживания по факту ненадлежащего оказания услуг по *** истец оценивает в *** которые также просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке, установленном п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО1 исковые требований поддержала, просила удовлетворить данные требования. При этом, пояснила, что расчет неустойки произведен от предполагаемой стоимости всего заказа с учетом установленных Законом «О защите прав потребителей» ограничений.

Представитель ответчика ООО «***», указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, наделенного полномочиями представлять интересы общества без доверенности, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не получал претензии истца, вместе с тем, не отрицает необходимость произвести *** после истечения периода эксплуатации. Относительно *** пояснил, что *** и в действительности не производил ***, чтобы ***. Просчитал стоимость материала по изготовлению ***, что составило ***. Пояснил также, что истец был уведомлен, что в настоящее время в отличие от ***, используются иные заготовки и согласился на то качество товара, которое было предложено. Нюансы *** также обсуждались с истцом, в том числе по телефону, претензий не было. Акт приемки работ стороны не подписывали. Относительно применения ГОСТа пояснил, что на *** имеется ГОСТ, но не тот, на который ссылается истец. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор №*** от *** подряда с использованием материалов подрядчика на выполнение работ по изготовлению продукции: ***. В соответствии с условиями договора истцу должна была быть произведена *** в квартире, расположенной по Адрес***

Гарантия изготовителем установлена *** год.

Цена договора составила ***, из которых стоимость работ по установке окон определена изготовителем в сумме *** за одно окно, т.е. *** всего.

Истец внес оплату по договору двумя платежами – *** по квитанции от *** при заключении договора и *** по окончанию *** *** года.

*** в квартире истца установлены, *** производителем не производилась после сдачи товара потребителю. Акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

В процессе эксплуатации *** истец обнаружил недостатки, проявившиеся в том, что по истечении небольшого срока ***

К тому же, истец, осмотрев *** более внимательно, заметил, что материал, ***. По мнению истца, в нарушение требований к ***, ответчиком не установлены ***

Указанные недостатки истец изложил в претензии, направленной в адрес ответчика.

Ответ на претензию ответчик не дал.

Стороны не оспаривали, что материал, из которого выполнены *** по стоимости составил, согласно расчета ответчика ***. В указанной части истец возражений не представил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «***» среди заявленных видов деятельности осуществляет производство ***

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и пояснениями сторон, представленными фотоснимками, которые не оспариваются, соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил со своей стороны факт надлежащего исполнения обязанностей заказчика по договору, в то время как ответчик доказательств того, что выполненные им работы и поставленный товар соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к товарам и услугам, не представил, не опроверг доводы истца допустимыми доказательствами.

Так, стороны не оспаривают факт заключения договора подряда и факт исполнения данного договора сторонами. Спор сторон состоит в качестве ***, а также в качестве услуг по ***.

Оценивая представленные доказательства в указанной части, суд приходит к выводу о правомерности ссылки истца на необходимость соответствия *** требования ГОСТ 30972-2002, поскольку ответчик не представил доказательств того, что изготовленные окна соответствуют требованиям ГОСТ. Также, из условий договора не усматривается, какие конкретно требования к окнам установлены сторонами, не указано, что окна производятся по иным технологиям, потому они должны были соответствовать обычному качеству, предъявляемому к данному изделию, в то время как такое качество указано в ГОСТе. При этом, ответчик не оспаривал, что ***, указанной в ГОСТе, а представленные истцом доказательства подтверждают данный факт. Изложенное, по мнению суда, подтверждает, что *** изготовленные истцу, выполнены из ненадлежащего материала, потому на основании статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию стоимость данного материала в размере ***. Суд также принимает во внимание отсутствие разногласия сторон по стоимости материала, что истец подтвердил в судебном заседании.

Относительно требования о возврате денежных средств за *** суд также соглашается с позицией истца о том, что по аналогичным основаниям к качеству данной услуги стоит применить ГОСТ 30971-2002, поскольку иного условия договора не содержат, а потребитель вправе требовать выполнения услуги в соответствии с обычным качеством, предъявляемым к ней. Суд исходит из того, что ответчик не оспорил доводы истца о том, что ***. От проведения экспертизы в указанной части стороны отказались, потому суд исходит из того объема доказательств, который представлен сторонами. По мнению суда, в связи с ответствует надлежащего опровержения доводов истца со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости работ по ***, поскольку данная работа оплачена заказчиком и не выполнена надлежащим образом со стороны подрядчика. При этом суд принимает во внимание, что доказательств согласования заказчиком того способа ***, которое фактически применено ответчик не представил, акт приемки работ сторонами не согласован, не составлен и не подписан. В связи с чем, сам факт *** не свидетельствует о том, что оплаченная потребителем услуга выполнена в соответствии с требованиями закона, является безопасной для использования. Истец в силу ст.29 Федерального закона "О защите прав потребителей" в данной части также избрал способ восстановления права в виде возврата оплаченных за услугу денежных средств, потому требования истца суд удовлетворяет, а *** взыскивает с ответчика в пользу истца.

Стороны не оспаривали, что *** должна была быть выполнена по истечении непродолжительного периода ***, однако не выполнена до настоящего времени. Поскольку *** была согласована сторонами, что следует из их пояснений, но не проведена на дату рассмотрения спора в суде, суд удовлетворяет данное требование истца с учетом внесенных уточнений относительно срока выполнения работ- не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от *** N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере *** процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из общей цены заказа, в то время как судом установлен размер материальных требований истца *** за материал и *** за установку окон.

Соответственно, неустойка должна быть исчислена из указанных сумм.

Период неустойки определен *** и составил *** дней. Соответственно, размер неустойки составит:

***.

Поскольку неустойка не может превышать стоимости товара (услуги) суд ограничивает данную сумму до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. В обоснование требований в этой части иска, ФИО3 указала, что вследствие виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном ожидании оплаченного транспортного средства, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца, направленная ответчику почтовым отправлением оставлена без ответа, потому с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в размере *** процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), составляет *** Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в общей сумме *** за удовлетворенные имущественные требования о взыскании *** а также за два удовлетворенных неимущественных требования о взыскании компенсации морального вреда и обязании устранить недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░