Решение по делу № 2-360/2021 от 17.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года                                                                                  г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-360/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к Карабанову Николаю Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Карабанову Н.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 апреля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Карабановым Н.Е. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 456 480 рублей на срок до 27 апреля 2021 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 27 апреля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Карабановым Н.Е. был заключен договор залога приобретаемого имущества №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе, согласно условиям договора залога № от 27 апреля 2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. 20 октября 2020 года нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись о взыскании с Карабанова Н.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года и расходов по оплате нотариального тарифа в общей сумме 208 131 рубль 79 копеек. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от 5 октября 2020 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый составляет 433 666 рублей.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Карабанова Н.Е. перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита № от 27 апреля 2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 666 рублей; взыскать с Карабанова Н.Е. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 1 апреля 2021 года произведена замена истца на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Карабанов Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Карабановым Н.Е. был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 456 480 рублей срок действия договора – до 27 апреля 2021 года (48 месяцев), размер процентной ставки по кредиту – 26% годовых, цель потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет коричневый.

Согласно пункту 3.1 договора залога № от 27 апреля 2017 года залогом имущества обеспечивается исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 27 апреля 2017 года.

Как установлено судом, 20 октября 2020 Карловой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> совершена исполнительная надпись о взыскании с Карабанова Н.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года в размере 204 031 рубль 79 копеек, а также расходов за совершение нотариусом исполнительной надписи в размере 4 100 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №.

Заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Карабановым Н.Е. договор потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Карабановым Н.Е. договора потребительского кредитования № от 27 апреля 2017 года и наличия задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» на момент совершения нотариусом исполнительной надписи. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года, договором залога № от 27 апреля 2017 года, заявлением о предоставлении кредита от 27 апреля 2017 года, паспортом транспортного средства, расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года, историей погашений.

Учитывая изложенное, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченные залогом.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля модели Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет коричневый, по состоянию на 5 октября 2020 года составляет 433 666 рублей.

Указанное заключение соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении иных экспертиз в ходе рассмотрения дела не заявлено. В этой связи суд полагает возможным принять его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство автомобиль модели Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет коричневый, находится во владении, пользовании и распоряжении ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 15 марта 2021 года.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет коричневый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 433 666 рублей, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Карабанова Николая Евгеньевича перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 666 рублей.

Взыскать с Карабанова Николая Евгеньевича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: