Решение по делу № 2-95/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                                                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием представителя истца - Наумовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/16 по иску Наумова Н.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, третьи лица Наумова Е.Ю., Наумов А.Н., Наумова А.Н., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

В обоснование иска указано, что истец со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Право на приватизацию квартиры возникло в соответствии с законодательством, но сведения о собственнике квартиры отсутствуют.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, против требований не возражали.

Третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на истца. Согласно кадастровому паспорту помещения, выписке из технического плана спорная квартира является жилым помещением. По справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец зарегистрирован по адресу <адрес>, и имеет состав семьи: Наумова Е.Ю. - супруга, Наумова А.Н. - дочь, Наумов А.Н. - сын.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ), как и в реестре муниципальной собственности района (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ), также спорная квартира в реестре федерального имущества не значится (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), не учтена в реестре государственной собственности Иркутской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации, не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемое жилое помещение.

Также не имеется информации о правах на данную квартиру согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Иркутской области.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, установив, что спорное жилое помещение фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данное жилое помещение при передаче недвижимого имущества не было включено в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, поскольку его право на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается соответствующими документами, также право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района им не использовалось.

Супруга, дочь и сын истца дали свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры, от участия в приватизации квартиры отказались.

Таким образом, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.