Решение по делу № 2-364/2015 от 14.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                      р.п. Николаевка.

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Смирновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364 по иску Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Филиппову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

установил:

    В суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обратился Сберегательный банк. В заявлении указал, что Филиппов В.И., заключив с банком 28.06.2013 года кредитный договор №527641 сроком на 48 месяцев на сумму кредита 48 000 рублей под 25,50 % годовых, получив указанную сумму кредита, обязался ежемесячно аннуитетными платежами погашать сумму кредита и проценты за пользованием им. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в сумме 41 472,39 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 443,03 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 157,48 рублей, просроченные проценты – 3 248,42 рублей, проценты на просроченный основной долг – 579,19 рублей, просроченный основной долг – 36 044,27 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 444,17 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Филиппов В.И. в судебное заседание не явился, суд с согласия представителя истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком и Филипповым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Филиппову В.И. кредит в сумме 48 000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,5% годовых, а Филиппов В.И. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.3.1,3.2. кредитного договора Филиппов В.И. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов по условиям кредитного договора также производится ежемесячно, в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Из представленных истцом документов видно, что Филиппов В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 48 000 рублей, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

     При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик Филиппов В.И.. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договорову, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 21.07.2015 г. просроченный основной долг по договору составил 36 044,27 рублей, просроченные проценты – 3 248,42 рублей.

    Поскольку, заемщиком Филипповым В.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по исполнению условий кредитного договора по уплате кредита и процентов, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и допущенных ответчиком просрочек платежей. Имеющиеся в деле расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.    

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком Филипповым В.И. условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Ответчиком кредитный договор не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.     

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филиппова В.И. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 444,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199, ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

     Взыскать с Филиппова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 41 472,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 444,17 рублей, а всего 48 916 (сорок восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья И.В. Янина