Решение от 17.06.2022 по делу № 1-48/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-48/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 17 июня 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № 6650 и ордер № 10,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26.07.2021г мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 29.07.2021г;

2) 29.07.2021г Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 26.10.2021г;

3) 26.10.2021г Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка и штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей; назначенное наказание присоединено на основании ст. 70, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 15.02.2022г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Никитин постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 11 марта 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 846 рублей 36 копеек.

Данное постановление вступило в законную силу 23 марта 2021 года.

25 декабря 2021 года в период времени с 11час 28мин по 11час 29мин, он (Никитин), находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: Московская область г. Лыткарино квартал 3-А д. 8, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и спрятал под одежду следующий товар: 1 бутылку виски «Джемесон Jameson» 40% 0,5л стоимостью 574 рубля 93 копейки и 1 бутылку виски «Scotch Terrier» 40% 0,5л стоимостью 252 рубля 24 копейки, принадлежащий АО «ДИКСИ Юг», и скрылся с места преступления. Таким образом, Никитин причинил АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб в размере 827 рублей 17 копеек.

Подсудимый Никитин себя виновным признал частично и показал, что это действительно он похитил товар из магазина «Дикси», но это были не те бутылки виски, что вменяют ему. Он не помнит наименование похищенного товара, но помнит, что этикетка была другая, бутылка была маленькая – 0,5л и стоила одна бутылка не более 500 рублей. Ранее он ничего не сообщал о том, что же за виски было им похищено, так как «его об этом никто не спрашивал». Сейчас он вспомнил, что это были виски «Скотч Террьер» с мордой собаки на этикетке.

При этом были оглашены его показания данные им на предварительном следствии - протокол допроса в качестве подозреваемого (№), согласно которого Никитин также, признавая, что именно он похитил товар из магазина «Дикси», не соглашался с ценой: признавая, что не помнит наименование похищенного товара, тем не менее утверждая, что стоимость похищенного не должна была превышать 1 000 рублей.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что знает о хищении со слов директора магазина «Дикси» ФИО6, но стоимость единицы похищенного подтверждает, так как в их магазин товар поступает с общего склада и имеет единую для всех магазинов «Дикси» цену.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что работает директором магазина «Дикси» по адресу: Московская область г. Лыткарино квартал 3-А д. 8. Они в магазине на специальный стеллаж-витрину выставляют спиртные напитки, которые считают дорогими. Она, как директор магазина периодически проверяет их наличие. Это можно сделать визуально, так как выставляется по 2-4 бутылки каждого вида. 29.12.2021г ей показалось, что на стеллаже мало бутылок виски «Джемесон Jameson». После этого она просмотрела камеры видеонаблюдения направленные на стеллаж с алкогольной продукцией и обнаружила, что 25.12.2021г было хищение, которое совершил Никитин, которого узнал участковый полиции. После этого она обратилась в полицию.

- заявлением ФИО6 (№), согласно которого она просит привлечь к ответственности Никитина, который 25.12.2021г похитил в магазине «Дикси» две бутылки виски.

- протоколом очной ставки между Никитиным и ФИО6 (№), в части показаний последней, что согласно видеозаписей с камер наблюдения магазина были похищены две бутылки спиртного. При этом Никитин признал, что это он похитил две бутылки виски из магазина «Дикси», не согласившись с его ценой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО7, которая пояснила, что 29.12.2021г в полицию обратилась гр-нка ФИО6 – директор магазина «Дикси» с заявлением о хищении двух бутылок виски Никитиным. При проведении проверки и при просмотре камер наблюдения, было установлено, что хищение совершил Никитин, а похищены были две бутылки виски.

- рапортом сотрудника полиции ФИО7 (№ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту кражи товара из магазина «Дикси», при просмотре камер наблюдения, было установлено, что хищение совершил Никитин.

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии ФИО8 (№) и ФИО9 (№), согласно которых они пояснили, 29.12.2021г принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, когда директор магазина «Дикси» ФИО6 пояснила, что 25.12.2021г Никитиным были похищены две бутылки виски, а также была изъята видеозапись камер наблюдения направленных на стеллаж с алкогольной продукцией за 25.12.2021г.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Дикси» по адресу: Московская область г. Лыткарино квартал 3-А д. 8, откуда, со слов ФИО6, 25.12.2021г Никитиным были похищены две бутылки виски: также изъята видеозапись камер наблюдения направленных на стеллаж с алкогольной продукцией за 25.12.2021г.

- документами на похищенное имущество (№), согласно которых в магазине «Дикси» имелись в продаже виски «Джемесон Jameson» 40% 0,5л стоимостью за 1 бутылку (без НДС) 574 рубля 93 копейки и виски «Scotch Terrier» 40% 0,5л стоимостью за 1 бутылку (без НДС) 252 рубля 24 копейки.

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП. При осмотре содержимого данного диска установлено, что именно Никитин со стеллажа с алкогольной продукцией похитил две бутылки спиртного.

    - постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 11.03.2021г и административным материалом (№), согласно которых Никитин был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание.

    Кроме того, судом были осмотрены и исследованы: вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП, и образы алкогольной продукции, предоставленные потерпевшей стороной – бутылка виски «Джемесон Jameson» и бутылка виски «Scotch Terrier». При осмотре содержимого данного диска и сравнении с представленными образцами установлено, что Никитиным со стеллажа с алкогольной продукцией были похищены две разные бутылки спиртного: одна из них виски «Scotch Terrier», вторая - «Джемесон Jameson».

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО6, данные ей в суде в части обстоятельств обнаружения хищения, свидетелей ФИО7, Хмелиной и Плохих, а также показания подсудимого Никитина, в части признания, что именно он похитил товар, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в суде в указанной части, так как эти показания соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии в этой же части. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Никитин, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, несмотря на несогласие с ценой похищенного товара, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, зачем он пришел в магазин и как похитил товар.

Суд также доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в т.ч. свидетеля ФИО6 в указанной выше части, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще представителя потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе не установлено.

Также суд отмечает, что Никитин, подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, что он похитил две бутылки виски «Scotch Terrier», а ранее ничего об этом не сообщал, так как «его об этом никто не спрашивал».

Кроме того, суд отмечает, что свидетель ФИО6 дала показания, которые отличаются от ее показаний, данных на предварительном следствии в части того, как она установила хищение продукции. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, данным ей в суде и учитывает, что после установления факта хищения ревизия всей алкогольной продукции в магазине не проводилась, а потому, несмотря на указанное выше доверие ее показаниям в суде, суд считает, что утверждение о хищении именно двух бутылок виски «Джемесон Jameson» - это предположение данного должностного лица.

Суд не может согласиться с показаниями Никитина и свидетеля ФИО6, в указанной выше части, так как они противоречат обстоятельствам, запечатленным на видеозаписи, изъятой в ходе ОМП, согласно которой Никитиным со стеллажа с алкогольной продукцией были похищены две разные бутылки спиртного и лишь одна из них виски «Scotch Terrier».

Органами предварительного следствия Никитин обвинялся в том, что тайно похитил 2 бутылки виски «Джемесон Jameson» 40% 0,5л каждая стоимостью за 1 единицу 574 рубля 93 копейки, общей стоимостью 1 149 рублей 90 копеек. Однако, как следует из изученных судом доказательств, последний похитил только одну бутылку указанного виски и 1 бутылку виски «Scotch Terrier» 40% 0,5л стоимостью 252 рубля 24 копейки. Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным, что Никитин причинил АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб в общем размере 827 рублей 17 копеек.

Оценивая постановление мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 11.03.2021г и административный материал, суд отмечает, что доказательства, изученные последним при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Никитина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ.

Оценивая предыдущее привлечение Никитина к административной ответственности и совершение после этого им, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мелкого хищения, суд считает, что в последний является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Никитина по ст. 158.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он женат, имеет малолетних детей, имеет работу, ранее судим.

Кроме указанных в вводной части настоящего приговора судимостей, он судим:

1) 15.02.2022г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст. 70, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы с 01.04.2022г (время прибытия в колонию-поселение); штраф не оплачен,

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено Никитиным до его осуждения 15.02.2022г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Никитина с места жительства и места прежней работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, престарелый возраст его матери, нахождение ее на пенсии.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, учитывая личность виновного, который судим за неоднократное совершение хищений, должен отбывать ранее назначенное наказание, суд не находит оснований для замены вновь назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда он, в силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, должен быть направлен под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2022░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2022░, ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░.5 ░░. 50, ░.1,2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        ░░░░░: ░░░░░░░░░: