Решение от 27.02.2024 по делу № 10-1/2024 от 18.01.2024

Мировой судья ФИО2                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                             27 февраля 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Загрийчук И.С.,

с участием:

помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

защитника-адвоката Грибановой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 130000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 150000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и штрафа в размере 150000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного по ст.322.3 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца и штрафа в размере 150000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

установил:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> городского округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, после производства дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.322.3 УК РФ дана правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначении итогового наказания по правилам ст.70 РФ судом мотивированы и обоснованы. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 судимостей, не отбытого наказания по предыдущим приговорам, нахождение под наблюдением в наркологическом диспансерном отделении, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и по тем же мотивам не находит оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░ ░.1 ░.2 ░░.401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░