Решение от 10.06.2020 по делу № 33-20756/2020 от 05.06.2020

Судья Пивоварова Я.Г.

Гр.дело №33-20756/2020 (ап.инстанция)

        №2-10643/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года        г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи 
Федерякиной Е.Ю.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 
02 марта 2020 года, которым постановлено: возвратить фио апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-10643/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2019 года исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчиком фио была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года апелляционная жалоба фио на решение суда была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 07 февраля 2020 года включительно.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что устранила недостатки.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 
27 декабря 2019 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п.1, п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен разумный срок для исправления указанных в определении недостатков – до 07 февраля 2020 года включительно.

Определением Мещанского районного суд г.Москвы от 07 февраля 2020 года ответчику фио был продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда до 01 марта 2020 года включительно.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 02 марта 2020 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком фио не выполнены в полном объеме, поскольку в нарушении п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, изначально поданной 23 декабря 2019 года и направленной ответчиком фио в адрес Мещанского городского суда г.Москвы 19 февраля 2020 года, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки фио устранены в установленный срок, не опровергают выводов суда, поскольку противоречат материалам дела, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1