Решение по делу № 2-4368/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-4368/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой В.В.,

С участием прокурора Спроге Е.В.,

При секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.С. к Управлению ФСКН России по Псковской области (Ликвидационная комиссия УФСКН по Псковской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец обратился в Псковский городской суд Псковской области с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что с ** *** 2014 года он проходил службу в УФСКН России по Псковской области в должности "должность".

Приказом № ** от ** *** 2016 года он был уволен со службы в органах наркоконтроля по п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 06 июня 2006 года № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган – УМВД России по Псковской области).

Однако, как указывает истец, при его увольнении ответчиком были допущены нарушения установленного порядка увольнения, а именно: п. 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом ФСКН № 115 от 12 апреля 2005 года) в части возможности увольнения сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган лишь при наличии письменного подтверждения такого государственного органа. Истец полагает незаконным его увольнение со службы в органах наркоконтроля <данные изъяты> 2016 года, тогда как согласие соответствующего государственного (УМВД России по Псковской области) на перевод сотрудника (истца) не получено ответчиком до настоящего времени.

Также истец указывает как на нарушение процедуры увольнения, на тот факт, что ликвидационные мероприятия в отношении ФСКН России до настоящего момента не окончены.

На основании изложенного, окончательно уточнив заявленные требования, Васильев А.С. просил суд: признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Псковской области № ** от ** *** 2016 года в части увольнения истца со службы с ** *** 2016 года и восстановить его на службе в Управлении ФСКН России по Псковской области до окончания организационно-штатных мероприятий (в соответствии с п. 6 порядка зачисления сотрудников в распоряжение, утвержденного Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 26 декабря 2011 года № 559); взыскать с ответчика: средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** *** 2016 года по ** *** 2016 года в размере 94277,45 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, его представитель Стегний А.Б. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЧернышевД.А., действующий на основании доверенности от **.**.2016 № **, полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в отзыве, считал что предъявляться данный иск должен к УМВД по Псковской области.

Представитель третьего лица УМВД России по Псковской области по доверенности от **.**.2016 года Орлова В.Н. полагала, что оснований для увольнений по п.7 у ответчика не имелось.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Спроге Е.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично в части признания незаконным приказа от **.**.2016 года № **, в части увольнения Васильева А.С. по п.7, полагавшего необходимым изменить формулировку увольнения на пп.6, п.142 Положения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и дату увольнения на **.**.2016 года, взыскать с ответчика средний заработок за период с **.**.2016 по **.**.2016 года, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Васильева Александра Сергеевича к Управлению ФСКН России по Псковской области (Ликвидационная комиссия УФСКН по Псковской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Псковской области с ** *** 2014 года в должности "должность".

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 4 пп. «б» данного Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В силу ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В соответствии с указанными правовыми нормами, в порядке пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 06 июня 2006 года № 613 (далее по тексту – Положение о службе), истцом ** *** 2016 года подан рапорт, в котом он просил уволить его со службы в Управлении ФСКН России по Псковской области в связи с переводом в другой государственный орган – УМВД России по Псковской области.

Приказом Управления ФСКН России по Псковской области № ** от ** *** 2016 года истец уволен со службы в органах госнаркоконтроля и исключен из списков сотрудников ** *** 2016 года.

Согласно п. 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом ФСКН № 115 от 12 апреля 2005 год) увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения.

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм, увольнение сотрудника по п. 7 ст. 142 Положения о службе, независимо от инициатора такого увольнения, возможно лишь при получении письменного согласия соответствующего государственного органа (в настоящем деле – Управление МВД России по Псковской области) на его перевод. Указанная норма направлена на защиту интересов работника, является гарантией его трудоустройства к новому работодателю.

Однако, как установлено судом, к моменту издания оспариваемого приказа № ** от ** *** 2016 года об увольнении истца со службы с ** *** 2016 года согласия государственного органа (Управление МВД России по Псковской области) на перевод истца ответчиком получено не было, равно как и не получено до настоящего момента.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не соблюден основной принцип увольнения истца со службы по п. 7 ст. 142 Положения о службе - гарантия трудоустройства сотрудника на работу в государственный орган, а также нарушен установленный законом порядок такого увольнения, не соблюдена его четкая процедура.

Путем допроса в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетелей С.Е. на момент увольнения являвшейся "должность" УФСКН России по Псковской области и С.Т. "должность" ФСКН Псковской области ответчику не удалось устранить выявленные нарушения, так как свидетели подтвердили, что рапорт о переводе был, однако письма от УМВД так и не поступило о приеме на службу.

Кроме того, суд учитывает и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-р, согласно которому срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, установлен по 31 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах, несостоятелен довод ответчика о законности увольнения истца со службы с ** *** 2016 года в связи с ликвидацией ФСКН России. Запись о ликвидации ФСКН России в установленном порядке в ЕГРЮЛ не внесена до настоящего момента.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Аналогичная норма содержится и в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также п.п. 160-163 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ 05 июня 2003 года № 613.

В силу п. 6 Приказа ФСКН России от 26 декабря 2011 года № 559 «Об утверждении Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» при ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудники зачисляются приказом ФСКН России по личному составу в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией.

Приказом Ликвидационной комиссии ФСКН России от 07 июня 2016 года № 19 организация процесса ликвидации Управления ФСКН России по Псковской области возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, суд полагает возможным признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Псковской области № ** от ** *** 2016 года в части увольнения истца со службы в органах наркоконтроля и исключения его из списков сотрудников органов наркоконтроля с ** *** 2016 года и восстановить его на службе в Управлении ФСКН России по Псковской области в занимаемой должности оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы со специальным званием – старший лейтенант до окончания организационно-штатных мероприятий в соответствии с п. 6 порядка зачисления сотрудников в распоряжение, утвержденного Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 26 декабря 2011 года № 559.

При этом суд полагает, что написанный истцом рапорт об увольнении со службы в органах госнаркоконтроля не является волеизъявлением работника на прекращение трудовых отношений с ответчиком, а представляет собой вынужденную меру смены работодателя в связи с проводимыми в отношении Управления ФСКН России по Псковской области организационно-штатными мероприятиями. Таким образом, суд полагает, что написание указанного рапорта вызвано объективными обстоятельствами, а целью истца являлось не увольнение с правоохранительной службы, а продолжение ее у другого работодателя – МВД России.

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии спунктом 15настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 положения).

Так, совокупный доход истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно данным справок по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 годы, составил 539366 руб., количество рабочих дней в указанном периоде – 256 рабочих дней.

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 2106,90 руб. (539366 руб. / 256 дней). Количество рабочих дней в период временного прогула истца (с ** *** 2016 года по ** *** 2016 года) – 51 рабочих дней. Сумма подлежащей взысканию компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула – 107451,9 руб. (51 дней * 2106,90 руб.).

Представленная ответчиком справка о размере среднедневного денежного довольствия истца с ** *** 2016 года в сумме 971,67 руб. не может быть принята судом как основание к расчету компенсации заработка за время вынужденного прогула, поскольку данный расчет в соответствии и с письмом ликвидационной комиссии ФСКН России от ** *** 2016 года № ** актуален для определения денежного довольствия сотрудников наркоконтроля, дата увольнения которых изменена на дату, предшествующую дате принятия таковых на службу в органы внутренних дел.

В отношении истца решения о принятии его на службу в органы внутренних дел не принято, изменения в приказ в части даты его увольнения в досудебном порядке уполномоченными органами не внесены.

Аналогичный расчет согласно письму ФСКН России от ** *** 2016 года № ** применяется и для выплаты денежного довольствия сотрудников, включенных в состав ликвидационных комиссий.

Несостоятелен довод ответчика и о том, что взыскание в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по нормам трудового законодательства противоречит норме п. 163 Указ Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», согласно которому сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие за период со дня его увольнения до дня восстановления на службе. Ответчик полагает, что в пользу сотрудника органов госнаркоконтроля подлежит взысканию денежное довольствие, отличающееся по своей сумме от среднего заработка, рассчитанного в порядке ст. 139 ТК РФ.

Между тем, согласно письму Председателя ликвидационной комиссии ФСКН России от ** *** 2016 года № ** сотрудникам, уволенным в связи с переводам в органы внутренних дел, выплата денежного довольствия не осуществляется.

Кроме того, выплата заработной платы за время вынужденного прогула, является законодательно закрепленной гарантией прав работника на получение им среднемесячного заработка при его незаконном увольнении, то есть гарантирует получение работником того дохода, на который он вправе был рассчитывать и получить, в случае, если бы работодателем в отношении него не были бы предприняты незаконные действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула. За период с ** *** 2016 года по ** *** 2016 года сумма такой компенсации составляет 107451,9 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя их конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая необоснованное увольнение истца со службы с ** *** 2016 года, удовлетворение его требования о восстановлении на службе, суд полагает, что действиями ответчика истцу, безусловно, причинены нравственные страдания. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд полагает обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела, а требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильева А.С. к Управлению ФСКН России по Псковской области (Ликвидационная комиссия УФСКН по Псковской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Псковской области № ** от ** *** 2016 года в части увольнения Васильева А.С. со службы в органах наркоконтроля и исключения его из списков сотрудников органов наркоконтроля с ** *** 2016 года.

Восстановить Васильева А.С. на службе в Управлении ФСКН России по Псковской области в занимаемой должности "должность" до окончания организационно-штатных мероприятий в соответствии с п. 6 порядка зачисления сотрудников в распоряжение, утвержденного Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 26 декабря 2011 года № 559.

Взыскать с Управления ФСКН России по Псковской области (Ликвидационная комиссия УФСКН по Псковской области) в пользу Васильева Александра Сергеевича: заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** *** 2016 года по ** *** 2016 года в размере 107451,9 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья В.В.Богданова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2016 года