ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

к делу № 2-2260/13

город Армавир                     30 июля 2013 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при помощнике судьи Гирько О.А., с участием представителя истца по доверенности Самойловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Краснодарнефтегеофизика» к Гевемян Е.А., Гевемян А.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

    

УСТАНОВИЛ:

Представитель Самойлова О.А. в интересах ОАО «Краснодарнефтегеофизика» обратилась в суд с иском к Гевемян Е.А., Гевемян А.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на причинение в результате нарушения «Правил дорожного движения» материального ущерба принадлежащего истцу автомобиля ЗИЛ 131 <...> при столкновении в дорожно-транспортном происшествии с принадлежащим ответчикам автомобилем КАМАЗ 53212 <...> и прицепом к автомобилю СЗАП-83571 <...> по вине водителя управлявшего автомобилем КАМАЗ с прицепом. Представитель в исковом заявлении указала, что страховой компанией выплачена сумма ущерба 120 000 руб. и просила взыскать, согласно уточненных в судебном заседании исковых требований, солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба 84 568 руб. 60 коп., превышающую 120 000 руб., (204 568 руб. 60 коп. – 120 000 = 84 568 руб. 60 коп.), а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 737 руб. 04 коп.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова О.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчики Гевемян Е.А., Гевемян А.Г. в судебное заседание не явились несмотря на принятые по их извещению о судебном заседании меры, судебное извещение не получили, в связи с чем, суд в силу ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные со стороны истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что истцу ОАО «Краснодарнефтегеофизика» причинен материальный ущерб, вследствие ЗИЛ 131 <...> при столкновении в дорожно-транспортном происшествии с принадлежащим ответчикам автомобилем КАМАЗ 53212 <...> и прицепом к автомобилю СЗАП-83571 <...> по вине водителя управлявшего автомобилем КАМАЗ с прицепом.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцу страховой компанией «Уралсиб» выплачена часть ущерб в сумме 120 000 руб.

В то же время, согласно страхового акта № 48815 от 26.03.2013 года полная сумма причиненного истцу в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ЗИЛ 131 <...> составила 204 568 руб. 60 коп., разница между суммой ущерба и суммой выплаченной страховой компанией составляет 84 568 руб. 60 коп. ( 204 568 руб. 60 коп. – 120 000 = 84 568 руб. 60 коп.),

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Таким образом, иск ОАО «Краснодарнефтегеофизика» обоснован, в пользу истца солидарно с ответчиков суд взыскивает сумму ущерба в размере 84 568 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАО «Краснодарнефтегеофизика» также солидарно с ответчиков суд взыскивает расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 737 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 568 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 737 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 16.09.2013░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2260/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Краснодарнефтегеофизика"
Ответчики
Гевемян Елена Акоповна
Гевемян Арто Григорьевич
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Поликарпов Александр Викторович
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
01.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2013Передача материалов судье
03.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.07.2013Предварительное судебное заседание
30.07.2013Судебное заседание
04.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2015Дело оформлено
08.04.2015Дело передано в архив
30.07.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее