Решение по делу № 1-99/2016 от 30.03.2016

Дело №1-99/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Архангельск         

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Степановой Н.В.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимых Бахтиной Т.Ю., Кондракова С.А., Циваревой Т.В. и их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кушковой М.В., Дьяконовой Н.А., Смирнова О.А.,

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бахтиной <данные изъяты>, судимой:

24 августа 2015 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года шесть месяцев;

Кондракова <данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2005 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 2 июля 2010 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Циваревой <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Бахтина Т.Ю. и Кондраков С.А. виновны в совершении тайного хищения имущества ФИО11, а Циварева Т.В. виновна в пособничестве этого преступления, с причинением потерпевшей значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище и группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Бахтина Т.Ю. совместно с Кондраковым С.А. и Циваревой Т.В. из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорились между собой совершить кражу имущества из квартиры ФИО11. Для достижения задуманного Циварева Т.В., как соучастник хищения, пособничала предоставлением информации о наличии в жилище потерпевшей имущества с указанием мест его хранения, а также передала остальным подсудимым ключ от замка входной двери указанной квартиры, тем самым устранила препятствия для проникновения в нее. После этого в период с 11.00 часов 31 января 2016 года до 00.17 часов 1 февраля 2016 года Бахтина Т.Ю. и Кондраков С.А., согласно заранее распределенным ролям, реализуя преступный умысел, убедившись отсутствием хозяйки в <адрес>, открыли ключом входную дверь, незаконно проникли в жилище и тайно похитили оттуда: корм для кошек стоимостью 58 рублей, коробку молока стоимостью 51 рубль, 5 куриных яиц стоимостью 30 рублей, две тушки курицы на общую сумму 426 рублей, 300 грамм леденцов стоимостью 150 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 61 рубль, кусок хозяйственного мыла стоимостью 30 рублей, коробку конфет стоимостью 300 рублей, 300 грамм сушки стоимостью 36 рублей, 20 грамм пряников стоимостью 24 рубля, 300 грамм конфет стоимостью 99 рублей, телевизор стоимостью 10000 рублей. С указанным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 11265 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Бахтина Т.Ю., Кондраков С.А. и Циварева Т.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, и каждый из них ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты Кушкова М.В., Дьяконова Н.А. и Смирнов О.А. полностью поддержали заявленное ходатайство и подтвердили, что оно заявлено после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Степанова Н.В. и потерпевшая ФИО11 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, предъявленное Бахтиной Т.Ю. и Кондракову С.А., а также в пособничестве в совершении указанного преступления, предъявленное Циваревой Т.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Бахтиной Т.Ю. и Кондракова С.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а Циваревой Т.В. по ч.5 ст.33 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ признается тяжким.

Бахтина Т.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, рецидив в ее действиях отсутствует (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ); на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит<данные изъяты>, с учетом ее поведения во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло (т.2 л.д.25,40,41).

По информации участкового уполномоченного полиции Бахтина Т.Ю. ранее состояла на учете, как лицо, отрицательно влияющее своим поведением <данные изъяты>, а также как условно осужденная, не трудоустроена, периодически злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности. <данные изъяты> (т.2 л.д.43,46).

Смягчающими наказание Бахтиной Т.Ю. обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного вреда путем возврата части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д.125).

Кондраков С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ); на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т.1 л.д.246-247, т.2 л.д.20,21).

По информации участкового уполномоченного полиции Кондраков С.А. не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, допускал нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.23).

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного вреда путем возврата части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д.98).

Отягчающим наказание Кондракова С.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Циварева Т.В. судимости не имеет; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло (т.1 л.д.238,239,240).

По информации участкового уполномоченного полиции Циварева Т.В. не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.242).

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного вреда путем возврата части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д.73).

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бахтиной Т.Ю., Кондраковым С.А. и Циваревой Т.В. преступления, обстоятельств его совершения, а также негативного влияния состояния опьянения на поведение каждого из них при совершении преступления, что не отрицают и сами подсудимые, суд считает необходимым признать отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Назначая наказание Бахтиной Т.Ю. и Кондракову С.А. в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд учитывает, что они судимы за совершение тяжких преступлений против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершили аналогичное преступление, и приходит к выводу, что они склонны к совершению преступлений корыстной направленности, поэтому их исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановлению социальной справедливости исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Более того в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 августа 2015 года в отношении Бахтиной Т.Ю. подлежит безусловной отмене и частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Циваревой Т.В. справедливого наказания, суд принимает во внимание совершение ею преступления против собственности впервые, учитывает наличие как отягчающего, так и ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимы при назначении ей более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание всех подсудимых обстоятельства и их материальное положение дают суду основания не назначать каждому их них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Бахтиной Т.Ю., Кондракову С.А. и Циваревой Т.В. наказание с применением статьи 64 УК РФ судом не установлено, как оснований и для снижения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), а в отношении Бахтиной Т.Ю. и Кондракова С.А. применения еще и статьи 73 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимой Бахтиной Т.Ю. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Избранную подсудимому Кондракову С.А. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Местом отбытия наказания Кондракову С.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ), Бахтиной Т.Ю. исправительную колонию общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру пресечения Циваревой Т.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО11: руководство по эксплуатации и телевизор, следует оставить у нее же; ключ от врезного замка следует вернуть потерпевшей ФИО11; ботинки, выданные на ответственное хранение Кондракову С.А., следует оставить у него же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 45186 рублей взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахтину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бахтиной Т.Ю. условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 августа 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ей наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной оставить в виде заключения под стражу, срок наказания ей исчислять с 29 апреля 2016 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 1 февраля 2016 года по 28 апреля 2016 года включительно.

Кондракова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Кондракову С.А. исчислять с 29 апреля 2016 года.

Цивареву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по графику, установленным данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма, выполняя все рекомендации врача.

Меру пресечения осужденной отменить.

Процессуальные издержки в сумме 45186 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и телевизор – оставить у ФИО11; ключ вернуть ФИО11; ботинки оставить у Кондракова С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева