Решение по делу № 2-131/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск                                 04 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Андреевича к Дауркиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Дауркиной Татьяны Федоровны к Васильеву Юрию Андреевичу о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными,

у с т а н о в и л:

Васильев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., за пользование денежными средствами устанавливаются проценты в размере % от суммы займа за каждый месяц под залог недвижимого имущества – дачи и земельного участка. ____ года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ____ года, по которому истец передает в собственность ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. ____ года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ____ года, по которому истец передает в собственность ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. Получение денежных сумм ответчиком подтверждается расписками. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также обратить взыскание на дачу, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер № и на земельный участок, расположенный по адресу: ____, кадастровый номер № Ответчик Дауркина Т.Ф. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о признании дополнительных соглашений от ____ года, ____ года к договору займа от ____ года недействительными, поскольку в действительности денежные средства по дополнительным соглашениям не передавались, в обоснование своих требований указала, истец обманул ее, она полагала, что подписывает дополнительные соглашения и расписки к ним именно на сумму процентов на сумму займа, не осознавала, что фактически подписывает документы об увеличении суммы основного займа. Дополнительные соглашения были подписаны ею под влиянием обмана, договор займа заключен на невыгодных для нее условиях, под % в месяц, что составляет % годовых, тогда как в банках кредиты выдаются под % годовых. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску полностью, признать дополнительные соглашения от ____ года, ____ года к договору займа от ____ года недействительными.

В судебном заседании истец Васильев Ю.А. и его представитель по доверенности Ефимова С.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Дауркина Т.Ф. и ее представитель по доверенности Чернышова О.А. исковые требования не признали и по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просили в удовлетворении требований истца отказать, встречный иск удовлетворить полностью, заявили ходатайство о назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в целях установления факта введения Дауркиной Т.Ф. в заблуждение Васильевым Ю.А., предоставили суду в письменном виде вопросы, производство экспертизы просили поручить ООО

Выслушав мнение сторон, заслушав аудиозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года иск Васильева Юрия Андреевича к Дауркиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Дауркиной Татьяны Федоровны в пользу Васильева Юрия Андреевича задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., госпошлину 14 200 руб., всего на сумму 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: дачу, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: ____, принадлежит на праве собственности Дауркиной Т.Ф., право зарегистрировано ____ года за №; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество, общая площадь кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____, принадлежит на праве собственности Дауркиной Т.Ф., право зарегистрировано ____ года за №.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года заявление Дауркиной Т.Ф. об отмене заочного решения от ____ года по гражданскому делу по иску Васильева Юрия Андреевича к Дауркиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года заочное решение, вынесенное ____ года, по гражданскому делу по иску Васильева Юрия Андреевича к Дауркиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

В ходе производства настоящего гражданского дела ответчик Дауркина Т.Ф. заявила ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для установления факта подписи ответчика на заявлениях от ____ года, от ____ года, ссылаясь на то, что с указанными заявлениями в суд не обращалась, подпись на заявлениях значительно отличается от подписи самой Дауркиной Т.Ф., в связи с чем, есть основания полагать, что заявления от ____ года, от ____ года поданы иным лицом (истцом либо представителем истца), такие действия являются противозаконными и свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

Поскольку суд не имеет специальных познаний в данной области, по делу определением суда от ____ года была назначена почерковедческая экспертиза в связи необходимостью установления факта подписи ответчика на заявлениях от ____ года, от ____ года, проведение экспертизы поручено ФБУ , перед экспертом были поставлены вопросы: «Выполнена ли подпись в заявлении от ____ года самой Дауркиной Т.Ф. или иным лицом? Выполнена ли подпись в заявлении от ____ года самой Дауркиной Т.Ф. или иным лицом?». Согласно выводам заключения эксперта в области почерковедческого исследования ФБУ № от ____ года: № Подписи от имени Дауркиной Т.Ф., расположенные в строках: «Подпись» заявления об отмене заочного решении от ____ года, «Подпись» заявления от ____ года, выполнены не Дауркиной Татьяной Федоровной, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Дауркиной Т.Ф.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Давая оценку данному заключению в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств того, что подписи от имени Дауркиной Т.Ф., расположенные в строках: «Подпись» заявления об отмене заочного решении от ____ года, «Подпись» заявления от ____ года, выполнены истцом не представлено. Довод ответчика о том, что заявления от ____ года, от ____ года поданы и подписаны иным лицом правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований о взыскании суммы долга, представлены договор займа от ____ года, расписка заемщика в получении суммы займа от ____ года, дополнительное соглашение к договору займа от ____ года, расписка заемщика в получении суммы займа от ____ года, дополнительное соглашение к договору займа от ____ года, расписка заемщика в получении суммы займа от ____ года.

____ года между Дауркиной Т.Ф. (заемщик) и Васильевым Ю.А. (займодавец) заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 500 000 руб. на срок до ____ года, с выплатой процентов за пользование займом в размере % ежемесячно, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств установлен залог на имущество - дачу, расположенную по адресу: ____ кадастровый номер № и на земельный участок, расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №, согласно условиям договора займа общая стоимость залогового имущества составляет 2 000 000 руб., факт передачи денежных средств оформлен распиской от ____ года.

Согласно расписке заемщика в получении суммы займа от ____ года следует, что Дауркина Т.Ф. настоящей распиской подтвердила, что ею от Васильева Ю.А. получены денежные средства по договору займа от ____ года в сумме 500 000 руб., в получении денежной суммы ответчик расписалась собственноручно.

____ года между Дауркиной Т.Ф. (заемщик) и Васильевым Ю.А. (займодавец) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ____ года, в соответствии с которым ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 200 000 руб., общая сумма переданных по договору займа от ____ года составляет 700 000 руб., проценты за пользование займом начисляются с момента передачи денежных средств заемщику, остальные положения договора займа от ____ года остаются неизменными, настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа от ____ года.

В соответствии с распиской заемщика в получении суммы займа от ____ года, Дауркина Т.Ф. настоящей распиской подтвердила, что ею от Васильева Ю.А. получены денежные средства по дополнительному соглашению от ____ года к договору займа от ____ года в сумме 200 000 руб., в получении денежной суммы ответчик расписалась собственноручно.

____ года между Дауркиной Т.Ф. (заемщик) и Васильевым Ю.А. (займодавец) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ____ года, в соответствии с которым ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 500 000 руб., общая сумма переданных по договору займа от ____ года составляет 1 200 000 руб., проценты за пользование займом начисляются с момента передачи денежных средств заемщику, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. № договора займа от ____ года и изложить его в следующей редакции: «№ За пользование займом устанавливаются проценты в размере % от суммы займа за каждый месяц», остальные положения договора займа от ____ года остаются неизменными, настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа от ____ года.

Согласно расписке заемщика в получении суммы займа от ____ года, Дауркина Т.Ф. настоящей распиской подтвердила, что ею от Васильева Ю.А. получены денежные средства по дополнительному соглашению от ____ года к договору займа от ____ года в сумме 500 000 руб., в получении денежной суммы ответчик расписалась собственноручно.

Доводы ответчика о том, что при составлении указанных расписок, она была введена в заблуждение, полагая, что указанные суммы в расписках являлись процентами за неуплату основного долга, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, что также подтверждается аудиозаписью разговора между истцом и ответчиком, которая была прослушана в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Дауркина Т.Ф. обладает специальными познаниями в области финансов и оборота денежных средств, так как имеет опыт работы, в ходе судебного заседания ответчик пояснила суду, что работала в должности бухгалтера-ревизора в кооперативе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от ____ года, дополнительному соглашению к договору займа от ____ года, дополнительному соглашению к договору займа от ____ года не исполнены, в установленный срок, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению, и, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными.

В соответствии с п. № договора займа от ____ года в случае не исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, производится обращение взыскания на залоговое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ходе производства настоящего гражданского дела ответчик Дауркина Т.Ф. заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Определением суда от ____ года назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку стоимость заложенного имущества была определена по условиям договора займа в ____ году, с момента определения стоимости имущества прошел длительный промежуток времени, за указанный период изменились социальные, экономические условия, которые могут повлиять на стоимость объекта залога, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью , перед экспертом были поставлены вопросы: «Определить действительную рыночную стоимость нежилого помещения (дачи), общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: ____, определить действительную рыночную стоимость земельного участка, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: ____. Согласно выводам заключения эксперта ООО № от ____ года: Рыночная стоимость объекта недвижимости, представленного к экспертизе: дача, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: ____ составляет (округленно) без учета НДС: 982 900 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости, представленного к экспертизе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ____, составляет (округленно) без учета НДС: 808 700 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что для нежилого помещения (дачи) составляет 786 320 руб., для земельного участка составляет 646 960 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в целях установления факта введения Дауркиной Т.Ф. в заблуждение Васильевым Ю.А. суд отклоняет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Однако данные основания у суда не возникли.

Ссылка ответчика на возможность подтверждения его доводов путем назначения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа суд признает несостоятельной, так как в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено использование полиграфа для подтверждения объяснений сторон, использование данного технического прибора не придает особой силы таким объяснениям и не приравнивает полученные с использованием полиграфа сведения к допустимым доказательствам.

Назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, и данное право реализуется в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Разрешая спор, суд основывается на представленных сторонами доказательств, совокупность является достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению частично в разумных пределах в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Васильева Юрия Андреевича к Дауркиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Дауркиной Татьяны Федоровны в пользу Васильева Юрия Андреевича задолженность по договору займа от ____ года в размере 1 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., всего 1 234 200 (один миллион двести тридцать четыре тысячи двести) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дачу, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: ____, определив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 786 320 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество, общая площадь кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____, определив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 646 960 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Дауркиной Татьяны Федоровны к Васильеву Юрию Андреевичу о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина