Решение по делу № 33-12314/2017 от 06.09.2017

Судья: Байгулова Г.С.                                                             Гр.д. № 33-12314/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2017года                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маркина А.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганнисяна М.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 29.06.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Оганнисян М.Г. о взыскании с наследственного имущества умершего ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ суммы основанного долга в размере 35000000 (тридцать пять миллионов) рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 10535000 (десять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, суммы государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, стоимости услуг представителя по ордеру адвоката Митина М.М. в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя ответчика Огурцова М.В. – Огурцова О.А., представителя Огурцова М.В., Огурцова В.В. – адвоката Коноваловой Н.В., представителя Шмалько А.В. – Шмалько В.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оганнисян М.Г. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганнисяном М.Г. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 35 000000 рублей, о чем была составлена расписка. ФИО1 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно на сумму займа начисляются проценты в размере 3% до дня возврата суммы долга, выплата процентов производится одновременно с возвратом займа.

Длительное время ФИО1 денежные средства не возвращал, размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.535.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Открылось наследство, круг наследников на данный момент не известен, истец вынужден предъявить требования к наследственному имуществу.

Просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу Оганнисяна М.Г. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 35.000.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.535.000 рублей, расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей, стоимость услуг представителя по ордеру адвоката Митина М.М. в размере 10 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Оганнисян М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и его представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представители ответчика Огурцова М.В. – Огурцов О.А.; Огурцова М.В. и Огурцова В.В. – адвокат Коновалова Н.В., ответчика Шмалько А.В. – Шмалько В.Н. просили решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные Родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же Рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Оганнисян М.Г. совместно с ФИО1 осуществляли строительство здания 2-х этажного магазина по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111) Оганнисян М.Г. стал владельцем доли в размере 7/31, ФИО1 стал владельцем доли в размере 24/31 в указанном здании и земельном участке по тому же адресу (т.1 л.д.155-160).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти осталось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № и здание (2-х этажный магазин) по адресу: <адрес>, завещал Шмалько А.В. (т.1. л.д.43).

Ответчики Огурцов В.В., Огурцов М.В. и Шмалько А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ответчики не получили, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на все наследственное имущество ФИО1 в обеспечение иска Оганнисяна М.Г. по данному гражданскому делу (т.1. л.д. 44-46).

По утверждению истца Оганнисяна М.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в долг денежные средства в размере 35 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. При этом суду была представлена расписка, в которой указано: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ, серия № №, выдан Управлением Внутренних Дел города Сызрани Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>, получил 35000000 (тридцать пять миллионов рублей) наличными деньгами от Оганнисян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи – 030 Республики Армения, вид на жительство иностранного гражданина 82№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. За пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно на сумму займа начисляются 3% до дня возврата суммы долга. Проценты за весь период займа будут выплачены единовременно по факту возврата долга. Срок возврата денежной суммы в полном объеме установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая расписка составлена в моем присутствии, с ее текстом полностью ознакомлен». Подпись ФИО1 с указанием полностью фамилии, имени и отчества и его роспись (т.1 л.д.117).

Ответчики Огурцов В.В. и Огурцов М.В. заявили о подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-182), ответчик Шмалько А.В. заявила о фальсификации доказательств (т.1 л.д. 115).

По ходатайству ответчиков Огурцова В.В., Огурцова М.В., Шмалько А.В., судом назначена комплексная судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертиза для разрешения вопросов выполнен ли текст расписки самим ФИО1, определения давности и последовательности выполнения рукописных и печатных реквизитов в указанной расписке.

Согласно выводам, указанным ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» в заключении эксперта № а, б, в от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Решить вопрос о соответствии (несоответствии) фактического времени выполнения расписки от имени ФИО1 о получении им денежной суммы в размере 35 000000 руб. от Оганнисян М.Г. не представляется возможным ввиду того, что: не представляется возможным установить время выполнения печатного текста расписки из-за отсутствия методики установления давности выполнения штрихов, нанесенных электрографическим способом, и из-за отсутствия комплекса эксплуатационных признаков, которые возможно отнести к определенному периоду времени; не представляется возможным установить время выполнения рукописных реквизитов расписки (подписи от имени ФИО1) ввиду того, что применяемая методика не позволяет отличить при проведении анализа в апреле 2017 г. и позднее возраст штрихов реквизитов документов, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, от аналогичных штрихов, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ

Бумага и подписи от имени ФИО1 исследуемой расписки подверглись агрессивному воздействию (световому или термическому), которое применяется для придания документам более «старого» возраста, при их изготовлении в более позднее время, чем дата, указанная в них.

2. В расписке от имени ФИО1 о получении им денежной суммы в размере 35 000 000 руб. от Оганнисян М.Г., датированной ДД.ММ.ГГГГ, первоначально были выполнены подписи полной и дополненной транскрипций от имени ФИО1, а затем поверх них нанесен печатный текст расписки.

3. Подпись дополненной транскрипции: «ФИО1», и подпись полной транскрипции, выполненные от имени ФИО1 в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1» (т.2 л.д. 207-245).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заключение комплексной судебно-технической, почерковедческой экспертизы подтвердило довод ответчика о подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, так как не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ экспертами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы более 10 лет каждый, экспертами использовалось специальное оборудование и научно обоснованная, рекомендованная в работе в экспертной практике, методика, разработана в Российском федеральном центре судебной экспертизы. В представленном заключении эксперта указаны, какие проводились исследования, их содержание и дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, заключение экспертизы мотивировано, к заключению приложены иллюстрированные таблицы. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а стороной истца не представлено.

.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 35000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░1, ░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: