Решение по делу № 1-1103/2019 от 06.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015155-41 Дело № 1-1103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                              14 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Горчакова И.Д. и его защитника – адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горчакова И.Д., ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Горчаков И.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03:00 до 04:00 ** ** ** Горчаков И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно взял со стеллажа принадлежащую ООО «...» бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра стоимостью 384 рубля 96 копеек, стал осуществлять ее хищение - прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако его преступные действия стали замечены сотрудником магазина ... Д.Г. Непосредственно после этого Горчаков И.Д., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и являются понятными окружающим, игнорируя требования вернуть товар, стал доводить хищение до конца. Однако Горчаков И.Д. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он выкинул бутылку коньяка, чтобы скрыться с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Горчаков И.Д. мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 384 рубля 96 копеек.

    Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый Горчаков И.Д. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Горчаков И.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горчаков И.Д., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Горчакова И.Д. поддержано ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Виновность подсудимого Горчакова И.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ... С.В., согласно которым в 03:18 ** ** ** поступило указание проследовать в магазин «...» по ..., где сработала кнопка сигнализации. В магазине их встретил ... Д.Г., который рассказал, что около 03:10 посетитель без оплаты вышел из магазина с бутылкой коньяка, последний стал его преследовать, требуя вернуть похищенное. Злоумышленник споткнулся и при падении выронил коньяк и убежал. Он просмотрел видеозапись, после чего до приезда СОГ стал охранять место, куда была выкинута бутылка коньяка и в 04:10 вернувшийся к месту преступления Горчаков И.Д. был задержан ими, после чего освидетельствован и доставлен в УМВД;

- показаниями Горчакова И.Д. в качестве подозреваемого от 25.09.2019 и от 10.10.2019, согласно которым он в состоянии опьянения приехал в магазин «...» по адресу: ..., где он взял бутылку коньяка, положил ее во внутренний карман, направился к выходу из магазина, после чего увидел, что за ним выбежал сотрудник магазина, то есть его действия были обнаружены, после чего он с бутылкой убегал от сотрудника, бежавшего вслед за ним, а когда упал, то выкинул бутылку в кусты, после чего убежал, то есть не имея возможности распорядиться похищенным имуществом. Через некоторое время он вернулся на место, где выкинул бутылку коньяка, где и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть УМВД;

- показаниями свидетеля ... Л.А., согласно которым около 02 часов ** ** ** он с Горчаковым И.Д. приехал в магазин «...» на такси, зашел с подсудимым в магазин. Через некоторое время ему позвонил Горчаков И.Д. и сообщил, что за ним бегут;

- показаниями свидетеля ... Д.Г., согласно которым в 03:10 ** ** ** он увидел по камерам наблюдения, как мужчина снял противокражное устройство и убрал бутылку коньяка в карман куртки, в связи с чем выбежал к нему; мужчина стал убегать от него с бутылкой коньяка, после чего мужчина упал и сообщил, что вернет бутылку, если он от того отойдет. Когда он отошел мужчина бросил что – то в траву и перелез через забор. Вместе с приехавшими сотрудниками полиции он нашел в траве бутылку;

- показаниями потерпевшего ... И.В., согласно которым ... Д.Г. ему рассказал о том, что увидел факт хищения бутылки коньяка и стал преследовать молодого человека, который с похищенной бутылкой стал от него скрываться, после чего в ходе преследования выкинул бутылку «...» в траву, где она и была найдена в последующем сотрудниками полиции и ... Д.Г. Закупочная стоимость бутылки составила 384 рубля 96 копеек. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что в совершении преступления изобличен Горчаков И.Д.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого Горчакова И.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горчаков И.Д. по данному уголовному делу совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести.

Горчаков И.Д. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за мелкие хищения в апреле и июле 2019 года, за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (в июне 2018 года, штраф оплачен в декабре 2018 года), появление в общественных местах в состоянии опьянения (в день преступления – 25.09.2019), не состоял под наблюдением психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в ...» характеризовался в целом положительно, поощрялся за достижения в учебе и общественной жизни, участвовал в «...», не состоит в браке, не имеет детей, работает, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горчакова И.Д., судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается данными о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, до 25.09.2019 привлекавшегося в этой связи к административной ответственности, но не сделавшего для себя необходимых выводов, обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения и направленного на хищение алкогольной продукции.

Ходатайство подсудимого Горчакова И.Д. и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, в том числе криминологические, неоднократное привлечение его к ответственности за мелкие хищения с назначением наказания в виде административного ареста, но не сделавшего для себя соответствующих выводов, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, и приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об освобождении Горчакова И.Д. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Постпреступное поведение Горчакова И.Д., в том числе признание им вины, перечисление им 500 рублей в адрес ООО «...», в данном уголовном деле суд не находит достаточным для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о том, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном деле не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья, суд считает, что исправление Горчакова И.Д., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости в настоящее время возможно при назначении за совершенное им деяние наказания в виде обязательных работ.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о семейном и имущественном положении подсудимого, отсутствие на иждивении детей, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд учитывает при определении срока наказания.

По этим же мотивам, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого Горчакова И.Д., несмотря на назначение ему за данное преступление средней тяжести более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Демидовича С.М. по защите интересов Горчакова И.Д. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горчакова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горчакова И.Д. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Демидовича С.М. по защите интересов Горчакова И.Д. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев