Решение по делу № 1-347/2022 от 31.08.2022

Дело № 1- 347/2022

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Новочебоксарска Гришина В.А.

подсудимого Фадеева В.Г., защитника- адвоката Ивановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Фадеева Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, являющегося самозанятым, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Фадеев В.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут Фадеев В.Г., находясь на стадионе муниципального бюджетного учреждения «Центр мониторинга образования и психолого-педагогического сопровождения города Новочебоксарск», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил оставленную возле футбольных ворот без присмотра ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО3 не представляющую материальной ценности сумку, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9» по цене с учетом износа 7000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой компании «МТС», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Фадеев В.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Гришин В.А., защитник Иванова Т.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, размером ущерба, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Фадеева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд удостоверился, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб с учетом ее материального положения, поскольку как следует из ее пояснений, она не работает, получает детское пособие в размере 11000 рублей, других доходов не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 1000 рублей, кредит в размере 870 рублей, на иждивении имеет малолетнего сына, которого содержит одна, других телефонов у нее не имелось, по имущественному положению не в состоянии была купить новый телефон.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - с его стороны имели место такие действия, он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью, выдал похищенный телефон; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО8, 2006 года рождения, несовершеннолетней дочери супруги, 2005 года рождения. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, он добровольно не возмещал имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку похищенный телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает, суду пояснил, что размер дохода составляет 15 тыс. рублей в месяц, супруга получает детские пособия.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 15 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Признать Фадеева Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: 2128015830, КПП: 213001001, расчетный счет: 40101810900000010005, банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК: 049706001, Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 13 02991 01 6000 130, Код ОКТМО: 97 710 000. УИН: 18852122010190004815. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Фадеева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «XiaomiRedmi 9», коробку от сотового телефона, товарный чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья