Решение от 16.04.2024 по делу № 1-185/2024 от 05.04.2024

Дело № 1-185/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                            16 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцова Е.В.,

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,,

обвиняемого Романова А.В.,

защитника – адвоката Дворецкого С.А., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности технолога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Также Романов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В предварительном слушании защитником обвиняемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Романова А.В. в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он свою вину не оспаривал, добровольно сообщил о совершенных преступлениях и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемый в предварительном слушании поддержал ходатайство защитника в полном объеме по указанным основаниям, заявил аналогичное ходатайство.

Помощник прокурора в предварительном слушании возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова А.В. в связи с деятельным раскаянием и на основании примечания к ст. 291 УК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, при условии, что данное лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При этом согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается сторонами, 05.03.2024 в 10 часов 30 минут Романов А.В. добровольно обратился правоохранительные органы и дал явку с повинной старшему следователю Санкт-Петербургского СО на транспорте Западного МСУТ СК России С. (№), в котором подробно изложил обстоятельства преступления, после чего был допрошен 05.03.2024 в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 12 минут в качестве свидетеля по уголовному делу № №; впоследствии из уголовного дела № № выделены материалы, послужившие в том числе основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения в отношении Романова А.В. 05.03.2024 в 13 часов 10 минут уголовного дела № №, а явка с повинной Романова А.В. (зарегистрирована в КРСП № № от 05.03.2024) была приобщена к материалам проверки № № от 05.03.2024, по результатам рассмотрения которого 05.03.2024 в 13 часов 00 минут Санкт-Петербургским СО на транспорте Западного МСУТ СК России было возбуждено уголовное дело № № в отношении Романова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (№).

В дальнейшем 05.03.2024 уголовные дела № № и № № были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №, и в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Романов А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1, л.д. 11; т. 2, л.д. 38-45, 56-58).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, информация о даче взятки должностному лицу через посредника и покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника достоверно стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от Романова А.В., при этом на момент его явки с повинной он являлся свидетелем по уголовному делу и его возможная причастность к преступлению только проверялась. Основанием для возбуждения уголовных дел в отношении Романова А.В. также явилось его сообщение о совершенных преступлениях и результаты проведенной на основании него проверки, в связи с чем суд признает добровольным сообщение обвиняемым о преступлениях. Кроме того, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Романов А.В. последовательно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, не зная об обстоятельствах известных органу предварительного следствия, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений было учтено следователем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, в обвинительном заключении, которое было согласовано руководителем следственного органа и утверждено и.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора. При этом Романов А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в подтверждение своей гражданской позиции произвел денежный взнос в благотворительный фонд «<данные изъяты>».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Романов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против его прекращения обвиняемому разъяснены и понятны, и ходатайство им поддержано непосредственно при личном участии в предварительном слушании.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку судом установлено наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по уголовному делу и меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество обвиняемого и иных лиц, вещественные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание материальное положение обвиняемого Романова А.В., суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-185/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 291, ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░ ░. 2 ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░