Решение по делу № 2-5036/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-5036/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                                                                                                         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи               КалинчевойС.Г.

при секретаре                                             Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерациив лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцев А.Ю. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 января 2018 года в отношении него СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного № УК РФ по сообщению о получении им взятки в сумме 15000 руб. за совершение незаконных действий. 12 декабря 2018 года СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вышеуказанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении него были прекращены на основании № УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления и признано право на реабилитацию. Указал, что ему причинен моральный вред в результате возбуждения в отношении него уголовного дела, нахождении длительного времени в статусе подозреваемого, увольнении его со службы в органах внутренних дел, испытывал морально-нравственные страдания. Истец обратился с исковым заявлением в суд, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Ранее в судебном заседании 15 августа 2019 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

Ранее в судебном заседании 11 сентября 2019 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СК России, в качестве третьего лица СУ СК России по Липецкой области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Михайлова Э.С. иск не признала, ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель МВД России и УМВД России по Липецкой области КаранкевичН.А. просила отказать истцу в удовлетворении требований, считая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

В судебном заседании представитель СУ СК России по Липецкой области Шляпникова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, причинно-следственной связи между понесенными истцом моральными страданиями и уголовным преследованием не доказано, также, полагала, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель СК России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 16 января 2018 годав отношении Ярцева А.Ю. и ТаравковаД.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

12 декабря 2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела Левобережного округа г. Липецка СУ СК России по Липецкой области капитаном юстиции КозявинымА.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № возбужденного в отношении Ярцева А.Ю. и ФИО9 по основанию, предусмотренному № УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях событий преступлений, предусмотренных № УК РФ.

29 декабря 2018 годаи.о. прокурором Липецкого района советником юстиции ФИО6 постановление от 12 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела № отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК РФ по ЛО для организации дополнительной проверки.

30 января 2019 года следователем по особо важным делам следственного отдела Левобережного округа г. Липецка СУ СК России по Липецкой области капитаном юстиции ФИО10 было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

27 февраля 2019 г. следователем по особо важным делам следственного отдела Левобережного округа г. Липецка СУ СК России по Липецкой области капитаном юстиции ФИО11. было вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО12. признаков преступления, предусмотренного № УК РФ, и направлении их начальнику МО МВД «Лебедянский» для принятия процессуального решения в порядке № УПК РФ.

28 февраля 2019 г. следователем по особо важным делам следственного отдела Левобережного округа г. Липецка СУ СК России по Липецкой области капитаном юстиции ФИО13 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № возбужденного в отношении Ярцева А.Ю. и ФИО14 по основанию, предусмотренному № УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных № УК РФ. За Ярцевым А.Ю. и № признано право на реабилитацию.

В рамках расследования уголовного дела в отношении Ярцева А.Ю. производилось следственное действие – допрос в качестве подозреваемого 19 апреля 2018 года.

19 апреля 2019 года ЯрцевуА.Ю. была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Ярцев А.Ю. согласно № УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий:

-    постановления оправдательного приговора;

-    прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

-    прекращении дела об административном правонарушении;

-    наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1994 года«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В случае, имевшем место сЯрцевымА.Ю., истцом представлены доказательства того, что ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, по которому 28 февраля 2019 года уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Преступления данной категории УК РФ относит к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (№ УК РФ).

В период с момента возбуждения в отношении него уголовного дела и до прекращения уголовного дела и уголовного преследования Ярцев А.Ю. находился под бременем ответственности как за преступление, которое он не совершал (№ УК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении истца с момента возбуждения уголовного дела (16 января 2018 года) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (28 февраля 2019 г.), в течение более чем 13 месяцев велось уголовное дело. Также, избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу ст. 22, 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, <данные изъяты> переписки.

Таким образом, в период расследования уголовного дела Ярцев А.Ю. был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, на протяжении времени с момента возбуждения в отношении него уголовного дела истец был ограничен в своихправах, должен был являться по вызову следователя, участвовать в следственных действиях, в отношении него велось уголовное дело по подозрению в совершении особо тяжкого преступления.

Суд не принимает довод истца о том, что в связи с уголовным преследованием он был уволен со службы в органах внутренних дел.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2018 года                    в удовлетворении исковых требований Ярцева А.Ю. к УМВД России по Липецкой области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12 июля 2018 года указанное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2018 года было отменено в части исключения из текста служебной проверки абзаца 6 страницы 4, в остальной части оставлено без изменения.

22 февраля 2019 года Ярцев А.Ю. обратился в Правобережный суд г. Липецка                    с исковым заявлением о его восстановлении в должности <данные изъяты>, в связи с тем, что 12 декабря 2018 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № возбужденного в отношении Ярцева А.Ю. и ФИО15по основанию, предусмотренному № УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях событий преступлений, предусмотренных № УК РФ.

22 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску ЯрцеваА.Ю. к УМВД России по Липецкой области о восстановлении на службе было прекращено, поскольку, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20 мая 2019 года указанное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 марта 2019 года было оставлено без изменения.

Доводы истца о том, что он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с уголовным преследованием опровергаютсяматериалами дела, поскольку, основанием для увольнения истца послужило совершение не преступления, а проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, независимо от наличия или отсутствия состава преступления в действиях сотрудника.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий                   Ярцева А.Ю., суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 70000 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если В силу пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна Российской Федерации - не изменяется.

Системный анализ статей 1070, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, МВД России, СК России по данному делу не являются надлежащими ответчиками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 09░░░░░░░ 2019 ░░░░.