Решение по делу № 2-588/2015 ~ М-326/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-588/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 мая 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Пермякову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит суд взыскать с Пермякова А.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Пермяковым А.А. был заключен кредитный договор № №. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пермяков А.А. принял на себя обязательства принять сумму кредита, погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истец выполнил, денежные средства были зачислены на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банк направлял Пермякову А.А. уведомление с требованиями досрочного возврата кредита, которое оставлено ответчиком без должного внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермякова А.А. по договору составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Пермяков А.А. добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Пермяков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверт с судебным извещением Пермякова А.А. возвратился в адрес суда по причине истечения срока его хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Пермяковым А.А. судебного извещения как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, Пермяков А.А. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Пермяковым А.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Пермякова А.А. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») и Пермяковым А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить Пермякову А.А. кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты> дней (л.д. 4-5).

Факт предоставления Банком кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свое обязательство перед Пермяковым А.А. по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, Пермяков А.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается представленными суду стороной истца выпиской по лицевому счету (л.д. 18) и расчетом задолженности (л.д. 13-16).

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж в погашение кредита и процентов был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.п. 6.1.1.2 - 6.1.1.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д. 4).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермякова А.А. составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф.

Расчеты истца судом проверены, суд считает расчеты по задолженности верными. Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет, произведенный стороной истца, ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить, штрафы, неустойку оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком перед Пермяковым А.А. исполнены в полном объеме. Однако заемщиком со своей стороны кредитный договор исполняется ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора, поэтому суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Пермякова А.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и штрафа в полном объеме обоснованно.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка из лицевого счета, банковский ордер. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств Пермяковым А.А. не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Александра Анатольевича в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с Пермякова Александра Анатольевича в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу