Решение по делу № 22-6117/2022 от 14.07.2022

Председательствующий Сорокина ЕМ дело № 22-6117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Антипиной ВА

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварца АВ на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2022 года, на основании которого

Салеев А.С., родившийся <дата> в <адрес> где зарегистрированный и проживавший по <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не состоящий в браке, не работавший, инвалид 2 группы, судимый

27.02.2013 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней

28.12.2015 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по пп.БВ ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 год 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

14.11.2016 г. Манским районным судом Красноярского края по п.А ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 ноября 2016 года, освобожден 16 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней

29.10.2020 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по пп.АГ ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2020 года

осужден по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 14 ноября 2016 года и 29 октября 2020 года, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав выступление прокурора Гарт АВ, мнения осужденного Салеев А.С. и адвоката Цыбиной ММ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Салеев А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 2280, 51 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Салеев А.С. совершено 10 сентября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, просит изменить приговор суда, а именно уточнить вводную его часть указанием на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года, а также об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, с усилением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Салеев А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салеев А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, в том числе состояние его здоровья и наличие инвалидности, а также изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении Салеев А.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в части.

Так, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.В ч.3 ст.86 УК РФ в полной мере соглашается с доводами прокурора о том, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года не являлась погашенной на момент совершения Салеев А.С. преступления по настоящему уголовному делу, которая к тому же образовывала рецидив преступлений в действиях осужденного.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда, а именно путём дополнения вводной части приговора указанием на наличие у Салеев А.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года, признанием наличия в действиях Салеев А.С. обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а также об исключении из описательно-мотивировочной части указания суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Салеев А.С. обстоятельства смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, в частности конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и размер наступивших последствий, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставив назначенный судом первой инстанции размер наказания без изменения, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая указанное решение суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что автором апелляционного представления фактически не приведено никаких суждений относительно назначения судом чрезмерно мягкого наказания, как не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Салеев А.С. и другим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2022 года в отношении Салеев А.С. изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Салеев А.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года

- признать наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу положений п.А ч.1 ст.63 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнив указанием на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: