Решение от 28.02.2022 по делу № 8Г-1563/2022 [88-3629/2022] от 17.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-3629/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 февраля 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевского И.Л. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1843/2021 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Ковалевскому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к Ковалевскому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированны тем, что 17 февраля 2014 года между ним (арендодателем) и ИП Ковалевским И.Л. (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 04 февраля 2014 года № 1 в целях осуществления рекреационной деятельности был заключен договор аренды лесного участка № 02/14.

В соответствии с условиями договора ответчику во временное пользование был передан лесной участок с местоположением: <адрес>, общей площадью 2.3 га кадастровый №, размер арендной платы составил 34 794,10 рублей в год, ее начисление производится со дня государственной регистрации договора. В случае прекращения договора арендатор обязан в течение 30 дней передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Срок договора был установлен с 18 июля 2014 года и составлял 20 лет, лесной участок был передан арендатору.

18 января 2018 года министерство уведомило арендатора об изменении арендной платы и соответственно арендная плата составила: в 2018 году - 48 342,25 рублей; в 2019 году - 58 195,44 рубля; в 2020 году - 69 588,20 рублей.

18 января 2019 года договор расторгнут в одностороннем порядке на основании распоряжения от 16 января 2019 года.

Поскольку в 2018 году арендная плата арендатором не вносилась, задолженность за период действия договора составила 51 052,72 рублей (48342,25 рублей + 2 710,47 рублей), неустойка в соответствии с условиями договора в размере 0,3% за весь период просрочки составила: 108 770,06 +111 909,83 =220 679,89 рублей.

Кроме того, поскольку участок не был возвращен по акту приема - передачи, за фактическое пользование ответчику надлежит оплатить за период с 18 января 2019 года по 19 октября 2020 года 111193,56 рублей.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы и обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности с местоположением: <адрес> общей площадью 2.3 га, кадастровый № в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, демонтировав в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения следующие объекты: забор из сетки - рабицы зеленого и серого цвета; беседку, собранную из черных труб; сооружение из желтого кирпича 1.5 х 1,5 метра, высотой 2 метра.

Определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК ТрансТехСервис».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года на Ковалевского И.Л. возложена обязанность передать по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности с местоположением: <адрес> общей площадью 2.3 га, кадастровый № в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, демонтировав в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда расположенные на участке объекты: забор из сетки-рабицы зеленого и серого цвета; беседку, собранную из черных труб сооружение из желтого кирпича 1.5 х 1,5 метра, высотой 2 метра.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года иск министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Ковалевскому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 года определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года отменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 года оставлено без изменения.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2021 года исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Ковалевскому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворены частично. С Ковалевского И.Л. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 02/14 от 17.02.2014 за период с 01.01.2018 года по 17.01.2019 года в сумме 51052,72 рублей, неустойка за период с 01.01.2018 года по 19.10.2020 года в размере 10 000 рублей, за период с 18.01.2019 года по 19.10.2020 года в размере 27 000 рублей, задолженность за фактическое использование лесного участка за период с 18.01.2019 года по 19.10.2020 года в размере 111193,56 рублей. С Ковалевского И.Л. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5199,25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ковалевского И.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалевского И.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 февраля 2014 года между министерством (арендодателем) и ИП Ковалевским И.Л. (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 04 февраля 2014 года №1 в целях осуществления рекреационной деятельности был заключен договор аренды лесного участка №02/14.

В соответствии с условиями договора ответчику во временное пользование был передан лесной участок с местоположением: <адрес> общей площадью 2.3 га кадастровый №. Размер арендной платы составил 34794,10 рублей в год, его начисление производится со дня государственной регистрации Договора.

П. 6 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 до 1 числа следующего месяца и предоставляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Срок договора был установлен с 18 июля 2014 года и составлял 20 лет.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 6 и п.п. 11.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы, установленной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Актом приема-передачи № 02/14 от 17 февраля 2014 года подтверждается факт передачи лесного участка арендатору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Министерством увеличен коэффициент ставок платы, на основании п.7 договора в адрес Ковалевского И.Л. направлено уведомление об изменении арендной платы от 18 января 2018 года № 39/221-исп, согласно которому арендная плата составила: в 2018 году - 48 342,25 рублей; в 2019 году - 58 195,44 рубля; в 2020 году - 69 588, 20 рублей.

Изменение размера арендной платы не является односторонним изменением условия договора, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о размере арендной платы, в частности, пункта 7 договора.

В нарушение условий договора заключенного аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды.

30 ноября 2018 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 52 838,08 рублей, в срок до 30 декабря 2018 года, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

18 января 2019 года договор аренды расторгнут в одностороннем порядке на основании распоряжения от 16 января 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за 2018 год составляет 48 342,25 рублей (2 550 рублей (ставка платы по Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310) *1,57 (коэффициент, применяемый к ставке в 2018 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363)* 1,5 (коэффициент, применяемый в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон. Лесопарков) * 3,5 (коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 км включительно) * 1 (коэффициент, учитывающий площадь земельного участка свыше 0,3 га) * 2,3 (площадь лесного участка, переданного в аренду); задолженность за период с 01 января 2019 года по 17 января 2019 года (до расторжения договора аренды) составляет 2 710,47 рублей (58 195,44 рублей (2 550 рублей (ставка платы по Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310) *1,89 (коэффициент, применяемый к ставке в 2018 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363)* 1,5 (коэффициент, применяемый в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон. Лесопарков) * 3,5 (коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 км включительно) * 1 (коэффициент, учитывающий площадь земельного участка свыше 0,3 га) * 2,3 (площадь лесного участка, переданного в аренду)/365*17 дней)

За период с 01 января 2018 года по 17 января 2019 года общая сумма задолженности составляет 51 052,72 рублей.

Сумма неустойки за период с 01 января 2018 года по 19 октября 2020 года (дата подачи иска) рассчитана за истцом в сумме 108 770,06 рублей, за период с 18 января 2019 года по 19 октября 2020 года - 111 909,83 рублей.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции согласился с ним, при этом указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что из компенсационной природы неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, пришел к выводу о снижении размера неустойки по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2018 года по 19 октября 2020 года до 10 000 рублей, за период с 18 января 2019 года по 19 октября 2020 года в размере 27 000 рублей

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обстоятельство не исполнения ответчиком обязанности по возвращению истцу земельного участка, а также пользования ответчиком земельного участка без внесения им арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика арендной платы за период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 55 484,97 рублей, за период с 01 января 2020 года по 19 октября 2020 года- 55 708,59 рублей, а всего 111 193,56 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 94, подпунктом 2 пункта 1, статьей 73, пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 432, 606, пунктом 1 статьи 607, пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 621, статьей 622, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, с даты принятия решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о фактическом неиспользовании земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ковалевского И.Л. - 21 сентября 2016 года, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды, образовавшейся с 01 января 2018 года, являются текущими платежами, в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, договор аренды лесного участка в заявленный период расторгнут не был, по акту приема-передачи лесной участок арендодателю не возвращен, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ему по договору аренды участка, не представлено.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного расчета размера взысканной неустойки, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как следует из представленного в материалы дела расчета, неустойка рассчитывалась истцом на суммы, подлежащие оплате за разные периоды, хотя частично и за один период, что арифметической ошибкой не является, кроме того, рассчитанная неустойка судом была снижена, что ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1843/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░

                                                                                                        ░.░.░░░░░░░