Решение от 16.07.2015 по делу № 2-3674/2015 от 19.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, виновником ДТП был признан водитель другого транспортного средства ФИО9, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена претензия с требованием возместить ущерб ТС, между тем, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставило претензию без удовлетворения, поэтому он обратился к эксперту и в суд.

ФИО4 просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере 22 822 рубля 85 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 177 рублей 15 копеек, неустойку в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 33 копейки, технические расходы в размере 532 рубля.

Истец и третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

    В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со статьями 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

    Данное положение корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

    Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно страховщику.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей:

    1) <данные изъяты> под управлением ФИО9;

    2) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1;

    Виновным в ДТП признан водитель ФИО9

    Гражданская ответственность виновного лица ФИО5 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

    Данные обстоятельства установлены по материалам дела и не оспариваются сторонами.

    Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

    Согласно Федеральному Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003г., у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

    Пункт 8 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае наличия одновременно определенных обстоятельств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Как бесспорно установлено в судебном заседании стороны на месте ДТП договорились именно о таком оформлении происшествия (посредством «европротокола»).

    В соответствии с п. 10, 11 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 22 822 рубля 85 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 7 750 рублей.

    Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиками.

    Таким образом, суд оценивает заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки, и оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного доказательства у суда не имеется.

    В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произвела ФИО1 выплату стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение и пределы страховой суммы, исковые требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимости восстановительного ремонта в размере 22 822 рубля 85 копеек и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 177 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на экспертизу, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а ЗАО «Страховая группа «УралСиб» может возместить имущественный ущерб только в пределах страховой суммы в 120 000 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за весь период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 42 500 рублей.

    Между тем, согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из величины утраты товарной стоимости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить ее до 25 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие вины ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в нарушении прав ФИО1 установлена вышеприведенными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий, понесенных в связи с нарушением прав ФИО6 как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 рублей (50 % от 22 822 рубля 85 копеек + 2 177 рублей 15 копеек).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 259 рублей 33 копейки и технических расходов в размере 532 рубля подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 822 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 177 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 ░░░░░, ░░░░░ 63 791 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░7 ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № _________ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░