Решение по делу № 1-313/2022 от 26.08.2022

К делу № 1-313/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Вавилова А.А., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вавилова А.А., <***> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Учалы и Учалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу <***>., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.7 ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение <***> категории «В, С» на имя Вавилова А.А., выданное <***> г. РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району в ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району не сдано и заявление об утере водительского удостоверения от гр. Вавилова А.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. у Вавилова А.А., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Вавилов А.А., завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21150 г.р<***>, и поехал в направлении <адрес> РБ.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 05:20 час. возле дома № ДД.ММ.ГГГГ ул. <***>, автомобиль под управлением Вавилов А.А. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения Вавилов А.А., отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Вавиловым А.А. воздухе составило 1,030 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Вавилов А.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Вавилов А.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Вавилова А.А. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует (л.д. 32-35), что весной 2021 г. он купил автомашину ВАЗ 2115 г.н. <***>. ДД.ММ.ГГГГ г.он находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил пиво. После чего лег спать. Проснулся утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. и сел за руль своей автомашины, выехал в направлении <адрес>. Не доезжая до АТП, увидел сотрудников ДПС, которые жезлом показали остановиться, но он не остановился, так как испугался. Через мкр. Бурансы выехал на автодорогу Межозерный-Учалы и оттуда приехал обратно домой, по адресу: <адрес>. Все это время сотрудники ДПС ехали за ним. Приехав к дому к нему подбежал сотрудник ДПС и его посадили в патрульную машину, где его отстранили от управления автомобилем. Он сам признался сотрудникам, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствования на алкотекторе Юпитер, продул в него. Результат был 1,030 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, и расписался в чеке. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Решение суда не обжаловал. Штраф в размере 30 000 руб. не оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, а потом утерял его, заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД не писал. Свою вину в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения повторно управлял автомобилем признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Вавилова А.А., подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из показаний свидетеля инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 (л.д. 51-53) следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. при движении по <адрес> ими была замечена автомашина марки ВАЗ 21150 г.н<***>, водителю которого был подан знак об остановке. Однако водитель проигнорировал их требование и продолжил движение по <адрес>. Они поехали за данной автомашиной. Когда указанная машина доехала до дома №<***> по ул. Луговая <адрес>, водитель пытался убежать. Они остановили его и посадили в патрульную автомашину, для установления личности и проверки документов. Водителем оказался Вавилов А.А. и в ходе разговора с ним почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. После чего Вавилову А.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора. На что водитель согласился и продул алкотектор, результат был положительным 1,030 мг/л., с чем он согласился и поставил подписи в акте, и в чеке. При проверке по базе данных ФИС М-ГИБДД, установлена информация о том, что Вавилов А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Согласно базе было видно, что у Вавилова А.А. просрочено водительское удостоверение в связи с чем, в отношении Вавилова А.А. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Свидетель И.В.Ф. показал (л.д. 66-67), что в начале мая 2021 г. он купил у А.И.А. автомашину ВАЗ 21150 г.н. <***> белого цвета, на учет не ставил. Он ее отремонтировал, и продал соседу Вавилову А.. Машина стояла у него возле дома, он на ней не ездил, т.к. он был лишен права управления транспортным средством. Ставил ли Вавилов машину на учет, он не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ А. ему сообщил, что его в начале августа задержали сотрудники ДПС в состоянии опьянения при управлении им автомашиной. У него договора купили продажи автомашины ни с А№2, ни с Вавиловым А.А. не сохранились, т.к. он на данной машине практически не ездил и сразу продал её Вавилову А.А.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Вавилова А.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами, аименно:

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Учалинского района и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым Вавилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. <***>. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на штрафстоянку (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью оформления документации сотрудниками ДПС ОГИБДД в отношении Вавилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска DVD-R с видеозаписью (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21150, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Вавилов А.А. (л.д. 43-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства (л.д. 49);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району о том, что Вавилов А.А. водительское удостоверение <адрес> категории «В,С» выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД Росси по Учалинскому району в ОГИБДД не сдавал и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер-К» с записью, что Вавилов А.А. прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64);

- постановлением о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте, где Вавилов А.А. рассказал и показал, где и как его ДД.ММ.ГГГГ около 05:20 час. задержали сотрудники ДПС ОГИБДД при управлении им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством (л.д. 38-42).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ преступного поведения Вавилова А.А., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Вавилова А.А. в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вавиловым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Вавилов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Вавилова А.А. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Вавилова А.А. не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает различные альтернативные виды наказания, в том числе наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Таким образом, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения Вавилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вавилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Вавилову А.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Вавилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 за г/н <***> - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов