Решение по делу № 22-6244/2020 от 10.09.2020

Судья Романов А.А.

Дело № 22 – 6244

УИД 50RS0040-01-2020-000205-58

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2                                                                        01 октября 2020 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Ивановой З.А. и Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швец Д.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- осужденного Трунова А.В. и адвоката Зыкова К.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трунова А.В. и возражения помощника Реутовского городского прокурора Егоровой Е.А. на апелляционную жалобу на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Трунов А. В., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с удовлетворением исковых требований прокурора и взысканием 53 083 руб. в возмещение расходов на лечение потерпевшего Щ.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения осужденного Трунова А.В. и адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Трунов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Щ. 31 декабря 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный Трунов в апелляционной жалобе просил о смягчении наказания, указав на неправомерное признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как действовал в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего, грубо нарушавшего нормы общежития. Суд не учел наличие тяжелого заболевания, вызов скорой помощи для потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и примирившегося с ним. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить положения ст.ст. 15 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Трунов согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены и его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении Трунову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, что надлежащим образом мотивировано судом в приговоре.

В судебном заседании Трунов заявил об отсутствии хронических заболеваний, в связи с чем его утверждения о тяжелых заболеваниях несостоятельны и не имеют документальных подтверждений.

Данные об оказании потерпевшему медицинской и иной помощи после совершения преступления со стороны Трунова, а также о противоправном поведении потерпевшего отсутствуют.

Утверждения осужденного Трунова в апелляционной жалобе о действиях в состоянии аффекта надуманны, поскольку выводами судебно-психиатрической экспертизы такое состояние отвергается.

Какой-либо исключительности в совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, наказание Трунову назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из чего доводы апелляционной жалобы об излишней строгости приговора несостоятельны.

Судебная коллегия находит назначенное Трунову наказание соответствующим требованиям уголовного закона, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года в отношении Трунова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов).

Председательствующий

Судьи: