Решение по делу № 2-916/2019 ~ М-874/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-916/2019

УИД №10RS0017-01-2019-001224-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 13.12.2012 между ПАО КБ Восточный и Филевым А.А. заключен договор о предоставлении кредита №х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100001 руб. 00 коп. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Филев А.А. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 115049 руб. 69 коп. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, о чем 18.01.2017 в адрес ответчика направлено уведомление. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 432, 809, 810, 819, 384 ГК РФ, ООО «ЭОС» просит взыскать с Филева А.А. сумму задолженности по кредитному договору №х в размере 115049 руб. 69 коп., из которых: 76000 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 30758 руб. 29 коп. – проценты, 8290 руб. 90 коп. – комиссии; так же истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб. 99 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что просит рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 13.12.2012 Филев А.А. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита, указав, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, Типовые условия потребительского кредита, Договор банковского специального счета, Типовые условия банковского специального счета.

13.12.2012 Филеву А.А. предоставлен кредит на сумму 100001 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 25,5 % годовых на условиях ежемесячного погашения задолженности 13 числа каждого месяца согласно подписанному графику.

Согласно заявлению на получение кредита №х, в качестве меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной задолженности, а также штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме 590 руб. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Подписывая заявление от 13.12.2012, Филев А.А. подтвердил, что неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска обслуживания банковских карт, а также, что он ознакомлен с действующими тарифами кредитования и тарифами обслуживания.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора Филевым А.А. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере. Последний платеж по кредитному договору произведен 15.01.2014, иных платежей не производилось, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, что ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №1061, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования с Филева А.А. по кредитному договору №х от 13.12.2012. Из п. 1.1 и 1.2 договор об уступке прав (требований) следует, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в каком существуют на момент подписания перечня уступаемых прав (требований), требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию (ООО «ЭОС») в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в т.ч., на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований).

Согласно приложению №1 к данному договору к ООО «ЭОС» перешло право требования с Филева А.А. по названному кредитному договору в общей сумме 120559 руб. 02 коп.

Из заявления на получении кредита следует, что заемщик дает согласие на уступку прав требований после заключения договора.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 ООО «ЭОС» направлял Филеву А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, наименования и реквизитов нового кредитора.

18.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-27/2019 о взыскании с Филева А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №12/1076/19062/401847 от 13.12.2012 за период с 15.01.2014 по 29.11.2016 в сумме 106758 руб. 79 коп., а также судебных расходов в сумме 1667 руб. 59 коп. На основании заявления Филева А.А. указанный судебный приказ отменен 29.03.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия.

Согласно расчету истца, на настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 049 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 76000 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 30758 руб. 29 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 8290 руб. 90 коп. (с учетом удержания по судебному приказу).

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, ответчиком встречный расчет не представлен. Сформировавшаяся по договору задолженность ответчиком не погашена.

Представленными доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении в суд ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 500 руб. 99 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Филева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №х от 13.12.2012 в сумме 115049 руб. 69 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 500 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.