Решение по делу № 2-5162/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5162/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.,

При секретаре Мальковой Ю.И.,

с участием истца Каргапольцева Ю.К., представителя ответчика Пономарёва А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцев Ю.К. к ТСЖ «Большевистская, 141» о признании документа недействительным,

установил:

Каргапольцев Ю.К. обратился в суд с иском к ТСЖ «Большевистская, 141» о признании недействительным документа «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата», возложении обязанности составить документ в строгом соответствии действующей документации.

В обоснование иска указано, что он является собственником ... подземной автостоянки по адресу: Адрес. ТСЖ ежемесячно предъявляет собственникам стоимость якобы оказанных услуг по управлению. Содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки. За разъяснением правильности составленного документа собственники обратились к эксперту. Который сообщил, что оспариваемый документ обоснованием стоимости не является. Для определения стоимости необходима дефектная ведомость и локальный сметный расчет.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск заявлен о признании недействительным документа «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата». Вместе с тем, документа с таким названием не существует, либо он не предъявлен суду. Представленный в материалы дела документ (л.д. 8-9) имеет исправления, которые не заверены и не оговорены, при этом даже с учетом исправлений данный документ охватывает период с Дата по Дата. Как пояснил, представитель ответчика, данный документ подписан председателем ТСЖ «Большевистская, 141», однако охватывает период с Дата по Дата; исправление даты документа произведено не ответчиком. Как пояснил истец, исправления в данный документ внесены сотрудниками ТСЖ, однако доказательств этому не представил. Представленный истцом в судебное заседание документ под названием «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки на период с Дата по Дата» также содержит иной период. Как пояснил истец, данный документ представлен им «в продолжение заявленных им требований».

Таким образом, документ под названием «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата» фактически представляет собой два документа, а именно: документ под названием «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата» с неоговоренными исправлениями и документ под названием «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки на период с Дата по Дата». При этом оба этих документа носят информационный характер, содержат сведения о видах услуг и стоимости этих услуг, порядке расчета стоимости и сведения о тарифах. Однако ни один из этих документов не возлагает на истца какой-либо обязанности, права истцами данными документами не нарушаются. Оформление документов, имеющий информационный характер, относится к компетенции ТСЖ и на права истца как собственника ... в праве на подземную автостоянку (л.д. 17-18) не влияет. Представленная истцом справка № (л.д. 33) о том, что документ «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата» не является обоснованием стоимости, также не свидетельствует ни о нарушении прав истца, ни об отсутствии тех документов, которые являются обоснованием стоимости.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, задолженность с ответчика по оплате услуг ТСЖ взыскана, задолженность отсутствует.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным документа «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата», поскольку отсутствует нарушение прав истца либо угроза их нарушения, признание документа недействительным не приведет к защите прав истца. Соответственно, отсутствуют основания для возложении на ответчика обязанности составить данный документ в строгом соответствии с действующей документацией, поскольку оформление информационных документов о деятельности ТСЖ относится к компетенции ТСЖ. при этом действующее законодательство не содержит каких-либо требований к оформлению подобного рода документов. Кроме того, основания для возложения каких-либо обязанностей на ответчика при отсутствии нарушения прав истца отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каргапольцев Ю.К. к ТСЖ «Большевистская, 141» о признании недействительным документа «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата», возложении обязанности составить документ в строгом соответствии действующей документации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28 октября 2016 года).

Судья:                             М.В. Казаков