Решение по делу № 2-1076/2024 от 10.04.2024

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Ж.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что **.**.** между АО «БИНБАНК» и ФИО8. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ***. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 98886,34 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении ФИО9 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № *** от **.**.**, ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. Правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», в связи с реорганизацией в форме присоединения стало ПАО Банк «ФК Открытие». ФИО11 воспользовалась заемными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства, не вносила минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 136447,75 руб., за период с **.**.** по **.**.**, в том числе: 98886,34 руб. – сумма основного долга, 37561,41 руб. – проценты за пользование кредитом. Банк направил ФИО2 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое исполнено не было. В иске истец просит взыскать с ФИО12 в пользу истца задолженность по кредитному договору ФИО13 от **.**.** за период с за период с **.**.** по **.**.** в размере 136447,75 руб., в том числе: 98886,34 руб. – сумма основного долга, 37561,41 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3929 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 Ж.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО2 судом заблаговременно и надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ФИО2 суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ФИО2 о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО2 Ж.Ю. заключен кредитный договор ФИО14 от **.**.**, по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 денежные средства в размере 98886,34 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме.

**.**.** ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019г. ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

При разрешении требований суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с за период с **.**.** по **.**.** в размере 136447,75 руб., в том числе: 98886,34 руб. – сумма основного долга, 37561,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение довод истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору по договору № *** от **.**.**, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Расчет проверен судом, ФИО2 не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО2 не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3929 руб.

Указанная сумма относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме, с учетом удовлетворения судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с за период с **.**.** по **.**.** в размере 136447,75 руб., в том числе: 98886,34 руб. – сумма основного долга, 37561,41 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3929 руб.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Смирнова