Решение по делу № 1-19/2019 от 27.02.2019

Дело №1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    12 марта 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого Каланчинова Г.С.,

потерпевшего Маморцева В.Г.,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛАНЧИНОВА ГЕРМАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (2013, 2015, 2018 г.р.), работающего не официально трактористом по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

-приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12.02.2019 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 07 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года, назначенное наказание в виде обязательных работ считать полностью отбытым),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каланчинов Г.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 14.05.2018 до 05 часов 48 минут 15.05.2018, Каланчинов Г.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ему было достоверно известно, что в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанной усадьбы, находится принадлежащий Маморцеву В.Г., автомобиль марки «Тойота-Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 54 000 рублей 00 копеек, и у Каланчинова Г.С. возник преступный умысел на угон данного транспортного средства без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит, и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Маморцева В.Г. права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, в период времени с 21 часа 00 минут 14.05.2018 до 05 часов 48 минут 15.05.2018, Каланчинов Г.С., находясь на открытом участке местности, расположенном на прилегающей территории к усадьбе домовладения по <адрес>, убедившись в том, что за его преступным действием никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, где при помощи ключей зажигания, завел двигатель автомобиля марки «Тойота-Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Маморцеву В.Г., после чего выгнал данный автомобиль за территорию усадьбы, затем управляя автомобилем, поехал по улицам <адрес>, далее продолжил движение по автодороге «Алейск-Петропавловское-Смоленское», тем самым совершив угон, т.е., неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Тойота-Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Маморцеву В.Г.

После этого Каланчинов Г.С. на угнанном автомобиле «Тойота-Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный знак О 433 КМ 22, приехал в <адрес>, где в 200 метрах в западном направлении от усадьбы дома по <адрес>, в зарослях деревьев и кустарников, оставил автомобиль, принадлежащий Маморцеву В.Г.

Своими умышленными действиями, Каланчинов Г.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота-Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный знак О 433 КМ 22, принадлежащим Маморцеву В.Г.

Подсудимый Каланчинов Г.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Каланчиновым Г.С. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия Каланчинова Г.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Каланчинову Г.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Каланчиновым Г.С. относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства Главой администрации МО «Село Кош-Агач», а также старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району Анчишевым М.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Каланчинов Г.С. в судебном заседании указал, что хроническими заболеваниями ни он ни его близкие родственники не страдают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Каланчинову Г.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения); молодой возраст; возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном Каланчинову Г.С. обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Каланчинова Г.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Каланчинову Г.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

Суд считает, что условное наказание Каланчинову Г.С. обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Оснований для назначения Каланчинову Г.С. иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы за совершенное им средней тяжести преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Каланчинова Г.С., исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого Каланчинов Г.С. задержан 12.02.2019. Судом 14.02.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

Дата задержания подтверждается протоколом задержания и не оспаривается самим подсудимым. Из-под стражи Каланчинов Г.С. до постановления приговора не освобождался. С учетом изложенного, в счет отбытия наказания Каланчинову Г.С. подлежит зачету время содержания его под стражей со дня задержания по день постановления приговора. Основания для зачета предварительного содержания под стражей в другие периоды времени, отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- автомобиль «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак О 433 КМ 22, подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства про делу-пакет №1-1 – вырез светлой дактилопленки с микроволокном; пакет №2 – 1 вырез светлой дактилопленки со следам материи; пакет №2 – 2 вырез светлой дактилопленки со следами рук; пакет №3 – 2 выреза светлой дактилопленки со следами рук, а также CD-RW диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Каланчинов Г.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Постановленный в отношении Каланчинова Г.С. приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12.02.2019 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛАНЧИНОВА ГЕРМАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на Каланчинова Германа Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Зачесть Каланчинову Герману Сергеевичу в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 12 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года включительно.

Меру пресечения Каланчинову Герману Сергеевичу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из- под стражи в зале суда.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку Маморцеву В.Г., оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1-1 – вырез светлой дактилопленки с микроволокном; пакет №2 – 1 вырез светлой дактилопленки со следам материи; пакет №2 – 2 вырез светлой дактилопленки со следами рук; пакет №3 – 2 выреза светлой дактилопленки со следами рук, а также CD-RW диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий