Решение по делу № 2-530/2022 (2-11250/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-530/2022

45RS0026-01-2021-017979-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.01.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невреминой Е.В. к Зассеевой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Невремина Е.В. обратилась с иском в суд к Зассеевой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что между истцом и Засеевой Д.С. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому должник взял в долг у истца денежные средства в сумме 200000 руб. Должник был обязан вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2018 г. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчик в полном объеме не исполнил. Вместе с тем, проценты на пользование денежными средствами за период с 01.12.2018 по 27.08.2021 составили 32566,84 руб. С учетом измененного искового заявления, просила взыскать с Зассеевой Дарьи Сергеевны в свою пользу задолженность по договору займа от 19.09.2018 года в размере 200000 руб., проценты в сумме 32566,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Панова Н.Б., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Зассеева Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.09.2018 Зассеева Д.С. получила от Невреминой Е.В. денежные средства в размере 200000 руб., со сроком возврата до 30.11.2018 года, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма процентов, за пользование займом за период с 01.12.2018 по 27.08.2021 составила 32566,84 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Невреминой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции Невреминой Е.В. произведена оплата за юридическую помощь в сумме 1500 руб.

Из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч.4ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Невреминой Е.В. с Зассеевой Д.С. подлежат взысканию расходы, понесенные заявителем в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зассеевой Дарьи Сергеевны в пользу Невреминой Елены Викторовны задолженность по договору займа от 19.09.2018 года в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32566,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 2762,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина