Решение по делу № 5-56/2017 от 17.03.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника по доверенности Царёвой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем-водителем, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. в <адрес>-Петербурга ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» г/н № двигался по <адрес> от <адрес> дому №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ и совершил на перекрестке <адрес> и <адрес> ДТП - столкновение с автомобилем «Шевроле» г/н № под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по <адрес> и пересекала перекрёсток справа от автомобиля под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в суде вину признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. в <адрес>-Петербурга он, управляя автомобилем «Мерседес» г/н № двигался по <адрес> от <адрес> дому №, и совершил на перекрестке <адрес> и <адрес> ДТП, столкновение с автомобилем «Шевроле» г/н № под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по <адрес> и пересекала перекрёсток справа от его автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. в <адрес>-Петербурга она, управляя автомобилем «Шевроле» г/н № двигалась по <адрес>, и на перекрестке <адрес> и <адрес> на её автомобиль совершил наезд слева от неё автомобиль «Мерседес» г/н №, который двигался по <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. в <адрес>-Петербурга она ехала пассажиром в принадлежащем ей автомобиле«Мерседес» г/н №, которым управлял ФИО1, и двигался по <адрес> от <адрес> дому №. На перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Шевроле» г/н № под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по <адрес> и пересекала перекрёсток справа от их автомобиля. Ей причинён материальный ущерб на сумму 1 032 087 рублей 90 копеек.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается, помимо непризнания им своей вины, следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом АП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. в <адрес>-Петербурга ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» г/н №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ и совершил на перекрестке <адрес> и <адрес> ДТП, столкновение с автомобилем «Шевроле» г/н № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водитель Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут скорой помощью доставлена в Больницу № с ЗЧМТ, СГМ, ссадина верхней губы, ушиб левого коленного суставыа. В качестве обстоятельств получения травмы указала, что получила травму при ДТП;

заключением эксперта № – адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза Потерпевший №2 по медицинским документам, повреждения расцениваются как «лёгкий вред здоровью» (п. 8.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н).

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр производился по адресу: <адрес>-Петербурга на перекрестке <адрес> и <адрес>, в присутствии двух понятых. В протоколе зафиксировано, что произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем «Мерседес» г/н №, и Потерпевший №2, которая управляла автомобилем «Шевроле» г/н № с фотографиями и схемой к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия, из которого следует, что правильность его подтверждают понятые, водители также согласились со схемой.

Справками о ДТП с указанием повреждений автомобилей «Мерседес» г/н №, «Шевроле» г/н №.

Экспертным заключением стоимости повреждений автомобиля «Мерседес» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 032 087 рублей 90 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 также получены с соблюдением требований КоАП РФ, между собой согласуются, и друг другу не противоречат, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, совершение ранее ФИО1 однородных правонарушений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд учитывает также, что ФИО1 работает водителем, срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк.

С учётом изложенного, мнения потерпевших, просившего о назначении только наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, в максимальных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Указанную сумму ФИО1 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН/КПП: 7830002600/784201001, ОКТМО: 40 362 000, Р/с: 40101 810 2 0000 0010001 Банк ГРКЦ Банка России по <адрес> БИК: 044030001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.