Решение по делу № 8Г-11177/2024 [88-11161/2024] от 06.11.2024

№ 88-11161/2024

     № 2-105/2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2024 г.                                                                            г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2024 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 сентября 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года по делу по иску Военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложения обязанности по совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждения к совершению определенных действий.

Бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не проведением капитального ремонта здания котельной № 16 военного городка «Арсеньев-1/1», расположенной по адресу: <адрес>, признано незаконным.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания котельной № 16, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок «Арсеньев-1/1», в срок до 30 июля 2020 года, а именно: установить ограждения на прилегающей территории, окна и двери здания котельной, провести капитальный ремонт дымовой трубы стальная диаметром 0,8 м, Н-20 м, насосов К100-65-200 и К100-90-135, насосов К45-55 и К80-50-200, дымососа ДН 11,2-2 шт., поддува ВДН 2 № 1 и № 2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года оставлены без изменения.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 декабря 2022 года удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 марта 2020 года по делу № 2-105/2020 до 31 декабря 2023 года.

2 мая 2024 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 марта 2020 года по делу № 2-105/2020 до 31 января 2025 года.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 2 сентября 2024 года определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Полагает что, отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и в данном случае необходимость в её предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не по вине Министерства обороны Российской Федерации. У Минобороны России отсутствует возможность исполнения решения суда в связи с тем, что проведение капитальных и текущих ремонтов, напрямую связано с тем, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на 2024 год были распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из содержания части 2 статьи 13, части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные требования норм процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, были выполнены судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 29 июня 2020 года, подлежало исполнению не позднее до 30 июля 2020 года, определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 декабря 2022 года Министерству обороны Российской Федерации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых, достаточных и своевременных мер к исполнению решения суда, а также о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, не представлено.

      При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (3 года 11 месяцев), социальную значимость разрешенного спора, а также отсутствие доказательств своевременного принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции и принятых ими определений по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основанных на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что Министерство обороны Российской Федерации не может исполнить решение суда в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на 2024 год были распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о принятии должником исчерпывающего комплекса мер для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не является исключительным обстоятельством для не исполнения судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений не содержат. Такие доводы получили всестороннюю оценку в судах, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

    Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых определений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2024 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

            Судья                                  Р.К. Старовойт

             Мотивированное определение изготовлено 05.12.2024