Решение от 28.02.2018 по делу № 2-849/2018 от 12.07.2017

№ 2-849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с Алексеева А.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 365 074 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 850,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LIFAN X60, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 441 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Алексеева А.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 46371,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 850,75 руб.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и Алексеевым А.С. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 524 769,40 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LIFAN X60, (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство - LIFAN Х60 идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 46371,44 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46371,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12850,75 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – Карпеза А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что с ответчиком достигнута договоренность о реализации транспортного средства, от продажи автомобиля вырученные денежные средства пошли в счет погашения основного долга и процентов.

Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.С. и КБ «БНП Париба Восток» ООО (после переименования «Сетелем Банк» ООО) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 544673,78 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля LIFAN Х60 идентификационный номер (VIN) №.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Алексеевым А.С. получен путем перечисления Банком на расчетный счет ответчика №.

Согласно условиям Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита составляет 544673,78 рублей, кредит предоставлен сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, процентная ставка установлена 16% годовых, сумма ежемесячного платежа – 13 263 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением Заемщиков в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

Договором указана цель использования Заемщиком Кредита – приобретение автотранспортного средства - автомобиля LIFAN Х60 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно Договора предусмотрена ответственность Заемщика, в соответствии с которой, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки.

По данным, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки LIFAN, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком

Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком Алексеевым А.С. несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46371,44 рублей, из которых: сумма процентов за пользование денежными средствами – 5185,03 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 41186,41 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Алексеевым А.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому «Сетелем Банк» ООО вправе требовать с Алексеева А.С. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46371,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 12850 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 04100536403 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 46371 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12850 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░