Решение от 12.05.2022 по делу № 33-16272/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/21 по иску ... об установлении долевой собственности, признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым требованием, ссылаясь на то, что 30 августа 2013 года Никищенко А.А. и фио (фио) И.И., в период брака, приобретена квартира общей площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:09:0050713:2955) о чем в ЕГРН составлена запись о праве общей совместной собственности № 50-50-09/072/2013-294 от 30 августа 2013 года. Для приобретения квартиры, стороны заключили кредитный договор № 1225991 с ПАО Сбербанк на сумму сумма под 11,25% годовых сроком 240 месяцев. При заключении договора, Истец, в соответствии с п. 3.1.3 Договора, внес собственные денежные средства в размере сумма на счет титульного созаемщика. В дальнейшем, Истцом из собственных денежных средств производились выплаты по кредитному договору. Размер последующих выплат составил сумма. Указанная сумма полностью выплачена из собственных денежных средств (что подтверждается актами возврата денежных средств от 01 сентября 2015 года, от 10 июля 2016 года. 27 ноября 2016 года), имевшихся у Истца до заключения брака, и поэтому она не может быть отнесена к совместной собственности супругов. 08 сентября 2015 года на основании решения Мирового Судьи адрес №7 адрес от 29 июня 2015 года составлена запись акта о расторжении брака. После расторжения брака, Ответчик препятствовал пользованию указанной квартиры. В виду невозможности пользования квартирой, Истец приостановил исполнение солидарных обязательств по кредитному договору с 31 июля 2015 года. Ответчик, являясь созаемщиком, оплатил сумма, тем самым досрочно исполнив обязательства по кредитному договору. Поскольку Истец и Ответчик, как участники общего совместного имущества не пришли к согласию по объему прав на квартиру, представляется справедливым установить долевую собственность соразмерно внесенной плате по кредитному договору, в соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ. Таким образом, учитывая, что затраты на приобретение квартиры составили сумма, представляется допустимым распределить доли следующим образом: Никищенко А.А. выплачено сумма, что соответствует 24/100 доли, Новиковой И.И. выплачено сумма, что 76/100 долям.

На основании изложенного истец просил уставить долевую собственность на квартиру общей площадью 62,1 квадратных метра, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:09:0050713:2955). Признать за Никищенко Александром Анатольевичем право собственности на 24/100 доли, за Новиковой Ириной Игоревной право собственности на 76/100 квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Новикова И.И., действующая в своих интересах и интересах третьих лиц несовершеннолетних фио, фио

Третье лицо УФРС адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Никищенко А.А. и фио (фио) И.И., в период брака, приобретена квартира общей площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:09:0050713:2955) о чем в ЕГРН составлена запись о праве общей совместной собственности № 50-50-09/072/2013-294 от 30 августа 2013 года. Стоимость квартиры составляла сумма.

Для приобретения квартиры, стороны заключили кредитный договор № 1225991 с ПАО Сбербанк на сумму сумма под 11,25% годовых сроком 240 месяцев. В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи квартиры сумма оплаты совершен за счет собственных средств покупателей.

Никищенко А.А. и фио (фио) И.И. 11 октября 2013 года составлено обязательство, в связи с погашением части долга денежными средствами материнского капитала (семейного капитала), оформить в общую долевую собственность лиц, заключивших договор купли-продажи квартиры и лица, получившего Государственный сертификат на материнский капитал, фио и детей фио, фио с определением размера долей по соглашению, в течении шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного жилого помещения от 19 июля 2021 года ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Реутовским городским судом адрес решением от 23 августа 2021 года с Никищенко А.А. в пользу фиоИ, взысканы денежные средства в порядке регресса в размере сумма за оплату по кредитному договору в размере 1/2. Встречный иск Никищенко А.А. о взыскании с Новиковой И.И. денежных средств в размере сумма оставлен без удовлетворения, доказательства в виде актов возврата денежных средств от 01 сентября 2015 года, 10 июля 2016 года и 27 ноября 2016 года не признаны надлежащими и допустимыми доказательствами исполнения обязательств. Решение суда в законную силу не вступило на дату рассмотрения настоящего спора.

Настоящее исковое заявление подано на основании тех же актов возврата денежных средств от 01 сентября 2015 года, 10 июля 2016 года и 27 ноября 2016 года, которые были положены в основу встречного искового заявления в Реутовском городском суде адрес, оставленного без удовлетворения.

Согласно ходатайству истца в Солнечногорском городском суде адрес в производстве находится гражданское дело по иску Прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио, фио к Новиковой И.И., Никищенко А.А. об обязании выделить долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщиками выполнены, обременение на квартиру отсутствует, исковые требования заявлены без учета обязательства от 11 октября 2013 года, не учитывают интересы детей, суд приходит к отказу заявленных требований.

Кроме того, настоящий иск заявлен без учета рассмотрения гражданского дела Реутовским городским судом адрес иска Новиковой И.И. к Никищенко А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Никищенко А.А. к Новиковой И.И. о взыскании денежных средств.

Оснований для удовлетворения иска Никищенко А.А. к Новиковой И.И. об установлении долевой собственности, признании права собственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... об установлении долевой собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья

...