Решение по делу № 2-1375/2019 от 02.09.2019

Гр.дело №2-1375/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001672-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Варламовой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Сергея Александровича к Краснову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Краснов С.А. через своего представителя Белькова А.А. обратился в суд с иском к Краснову А.А. о прекращении права пользования квартирой <адрес> ( л.д. 2-4).

Обосновывая свои исковые требования, Краснов С.А. указал, что он, а также Краснов С.С. являются сособственниками <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении Краснов С.А., до ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Краснову А.А. принадлежала <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.А. подарил ему (Краснову С.А.)свою долю в квартире.

Как указывает в своем исковом заявлении Краснов С.А., ответчик Краснов А.А. членом его семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Более того, ответчик Краснов А.А. ведет аморальный образ жизни. Будучи зарегистрированным в <адрес>, ответчик приводит в вышеуказанную квартиру посторонних лиц для совместного распития спиртных напитков, однажды без согласия собственников квартиры предоставил ее в аренду лицам цыганской национальности. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Краснов А.А. периодически проживает в доме тети Ш. по адресу: <адрес>. Истец неоднократно предлагал Краснову А.А. сняться с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, однако последний на его просьбы не реагирует.

Истец Краснов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - Бельков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Краснова С.А. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что истец Краснов С.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, другим сособственником названной квартиры является сын Краснова С.А. - Краснов С.С. Ответчик Краснов А.А. является братом истца Краснова С.А.; Краснов А.А. преимущественно проживает в доме своей тети - Ш. по адресу: <адрес>. Однако, имея ключи от <адрес>, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года приходил в указанную квартиру, распивал там с посторонними лицами спиртные напитки, курил, создавая опасность возникновения пожара. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Краснов С.А. поменял дверь квартиры, в настоящее время ключей от квартиры у ответчика нет.

Ответчику Краснову А.А. судебные повестки направлялись по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, являющемуся местом фактического проживания ( л.д.60, 61).

Однако указанные судебные извещения ответчиком Красновым А.А. не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока их хранения почтовой организацией возвращены в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Краснова А.А.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснов С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, иск Краснова С.А. поддерживает.

Выслушав объяснение представителя истца, заслушав свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, передана в общую долевую собственность К. и Краснова С.С. ( по <данные изъяты> доле каждому) бесплатно в порядке приватизации, что подтверждается копией названного договора ( л.д. 50-51), копией свидетельства о государственной регистрации права.

При этом Краснов А.А. и Краснов С.А. от участия в приватизации <адрес>, отказались ( л.д. 35, 36).

После смерти К. истец Краснов С.А. и ответчик Краснов А.А. в порядке наследования по закону стали собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону ( л.д. 52, 53), копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.А. подарил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Краснову С.А., что подтверждается копией указанного договора ( л.д.54-55), копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 10).

В силу установленного правового регулирования к числу граждан, права которых при смене собственника имущества остаются неизменными, относятся бывшие члены семьи собственника, которые на момент приватизации имели равные права пользования жилым помещением, но в процессе приватизации по тем или иным причинам отказались от права собственности на долю в жилом помещении ( статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В то же время, приобретая впоследствии право собственности на данное жилое помещение, в том числе и в порядке наследования по закону, право пользования помещением у указанных лиц возникает на иных основаниях - как у собственника жилого помещения.

Таким образом, приобретенное при отказе от приватизации право бессрочного пользования жилым помещением прекращается с момента поступления жилого помещения в собственность, у лица возникает право пользования этим же жилым помещением по другим основаниям - как у собственника жилого помещения.

Следовательно, наличие у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем приобретении этого права на ином основании не может свидетельствовать о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ.

Став собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону, Краснов А.А. в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ приобрел право владения, пользования и распоряжения названным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу указанной нормы права при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, отчуждение ответчиком своей доли в <адрес> влечет прекращение имевшегося у него права пользования этим жилым помещением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Краснов А.А. исходя из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи истца Краснова С.А., а также другого сособственника спорной квартиры - Краснова С.С. ( сына истца - л.д. 46) не отнесен, данных о том, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

3-е лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснов С.С. просит требование истца (своего отца Краснова С.А.) удовлетворить, что свидетельствует о том, что Краснов С.С. также не предоставлял ответчику спорную квартиру в пользование.

Следовательно, самостоятельным правом пользования квартирой <адрес>, ответчик не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Краснова С.А. к Краснову А.А. о прекращении за ним права пользования квартирой <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.