Решение по делу № А46-25860/2012 от 28.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Омск                                                                            дело № А46-25860/2012

28 августа 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года. Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 августа 2012 года, дело № А46-25860/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипилова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ярошу Сергею Николаевичу о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – индивидуального предпринимателя Шипилова Александра Николаевича – Яковенко И.А. (доверенность от 01.08.2012, сроком действия 1 год, паспорт);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Яроша Сергея Николаевича – не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Шипилов Александр Николаевич (далее по тексту – истец, займодавец, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярошу Сергею Николаевичу (ниже по тексту – ответчик, заёмщик, должник) о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору займа от 14.06.2012.

Индивидуальным предпринимателем Шипиловым А.Н. в судебном заседании требование поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Индивидуальный предприниматель Ярош С.Н., извещённый о начавшемся процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта второго части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, явку представителя для участия в нём не обеспечил, отзыв, вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ не представил, вследствие чего спор разрешён в отсутствие ответчика на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения кредитора, суд установил, что 14.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Шипиловым А.Н., как займодавцем, и индивидуальным предпринимателем Ярошем С.Н., как заёмщиком, составлен договор займа, по условиям которого истец выдаёт ответчику заём в сумме 100 000 руб., а последний в срок до 01.07.2012 обязуется возвратить его.

Выдача займа оформлена распиской от 14.06.2012.

Неисполнение этого обязательства заёмщиком в срок повлекло обращение индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярошу С.Н. о взыскании 100 000 руб. предоставленного займа, в связи с нарушением им пункта 2.2 договора займа от 14.06.2012 и статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные истцом, доводы, приведённые им, суд удовлетворяет иск индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. полностью, основываясь на следующем.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Распиской от 14.06.2012 предоставление займа по договору от 14.06.2012 подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Это же правило, но в общем виде, закреплено и в статьях 309, 310 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что судом установлено неисполнение индивидуальным предпринимателем Ярошем С.Н. пункта 2.2 договора займа от 14.06.2012, содержащего условие о возврате займа и сроке исполнения этой обязанности, иск индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. подлежит удовлетворению полностью на основании приведённых выше фактических обстоятельств и положений статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Доказательств и доводов, препятствующих удовлетворению иска кредитора, заёмщиком, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено и не заявлено.

Удовлетворение иска влечёт взыскание с ответчика по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, состоящих из 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

иск индивидуального предпринимателя Шипилова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ярошу Сергею Николаевичу о взыскании 100 000 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яроша Сергея Николаевича (01.08.1966 г.р., м.р. с. Половинное Краснозерского района Новосибирской области, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 13.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРНИП 312554316500228, ИНН 550101953990, местожительство: ул. Энергетиков, д. 63^в, кв. 37, г. Омск, 644065) в пользу индивидуального предпринимателя Шипилова Александра Николаевича (04.06.1978 г.р., м.р. с. Калиновка Беловского района Кемеровской области, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 14.04.1999 Администрацией Советского административного округа г. Омска, ОГРНИП 304550133100407, ИНН 55010160925, местожительство: ул. Глинки, д. 4, кв. 2, г. Омск, 644083) 100 000 руб. основного долга по договору займа от 14.06.2012 и 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  И.М. Солодкевич