Решение по делу № 2-1229/2023 от 16.02.2023

УИД31RS0№-80                                               Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           5 апреля 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Е.В. к Устюгова Н.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Е.В. обратился в суд с иском к Устюгова Н.А., в котором просил взыскать с указанного им ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 428500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1117 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485 руб.

При обращении в суд с иском, в исковом заявлении, истцом в качестве ответчика указана Устюгова Н.А. и адрес ее места жительства – <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Исковое заявление поступило в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела судом в отношении ответчика истребована адресно-справочная информация и направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по делам миграции УМВД России по <адрес>.

Из информации отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведений в отношении Устюгова Н.А. не имеется, имеются сведения в отношении Устюгова Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств, документов имеющихся в материалах дела представителем истца было заявлено письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Устюгова Н.А. надлежащим Устюгова Н.А..

Данное ходатайство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.

При проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца указал, что с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, фактическим адресом регистрации по месту пребывания и жительства ответчика дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда. Просил в случае неявки в предварительное судебное заседание рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие стороны истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Устюгова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания и жительства – <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>.

Названный адрес не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>, находится на территории, отнесенной к подсудности Белгородского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Указанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Сведения о том, что ответчик на момент обращения в суд с иском постоянно и длительное время фактически проживает по иному адресу, находящемуся на территории подсудной Свердловскому районному суду <адрес>, отсутствуют и стороной истца не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент поступления искового заявления в суд, принятия судом иска к своему производству, ответчик Устюгова Н.В. имела регистрацию по месту пребывания и фактического жительства по адресу, не относящемуся к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>.

Следовательно, исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением правил подсудности.

Разрешение данного спора к подсудности Свердловского районного суда <адрес> не относится и дело подлежит направлению для рассмотрения в Белгородский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Пономаренко Е.В. к Устюгова Н.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15-ти дней с момента вынесения путем подачи через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись