Решение по делу № 2-350/2024 от 06.02.2024

дело№2-350/2024

УИД 62RS0019-01-2024-000197-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                        г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» действующей в интересах Павловой Татьяны Сергеевны к ООО «Финансовый Консультант» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы,

установил:

Рязанская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» действующая в интересах Павловой Татьяны Сергеевны обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.10.2023 года между Павловой Т.СМ. и ООО «Юпитер» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Одновременно с этим, истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля, фактически был навязан лицензионный договор о продленной гарантии с ООО «Финансовый консультант» с ценой услуги 300 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что данный договор является не только навязанной, но и бесполезной сделкой - так как из последующего изучения условий и обстоятельств сделки следует, что ответчик не имел ни намерения, ни возможности его исполнить. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями информационного портала Rusprofile.ru, в соответствии с которыми: ответчик был зарегистрирован менее чем за год до заключения спорного договора - 31.01.2023г.; ответчик не имеет сотрудников либо не сдавал соответствующую отчетность; руководитель и единственный учредитель ответчика 29.11.2023 г. зарегистрировал аналогичное юридическое лицо с указанием тех же видов деятельности. Такие обстоятельства являются явными признаками создания фирм-«однодневок» и так называемого «клонирования бизнеса». Кроме того, указанный лицензионный договор содержит условия об отказе истца от права на возврат уплаченных денежных средств, а также о не распространении на него норм законодательства о защите прав потребителей, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и также свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В связи с этим, 25.11.2023г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 300 000 рублей. Данная претензия была доставлена в адрес ответчика 01.12.2023г., однако какой-либо реакции на неё не последовало.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного исполнения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара.

С учетом поступления претензии потребителя в адрес ответчика 01.12.2023г. и положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 «№2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан был возвратить потребителю уплаченные по договору денежные средства не позднее 11.12.2023г.

На дату подачи иска длительность просрочки ответчика составляет 55 дней, соответственно её размер составляет 300 000 руб. х 1% х55дней=165 000 рублей.

Просил расторгнуть заключенный между Павловой Т.С. и ООО «Финансовый консультант» лицензионный договор без номера и без даты, взыскать с ООО «Финансовый консультант» в пользу Павловой Т.С. уплаченный по договору денежные средства в размере 300 000 рублей и неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 165 000 рублей.

Протокольным определением Рыбновского районного суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Павлова Т.С. и представитель Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» действующий в её интересах не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить, не возражают против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании со своим участием, Павлова Т.С. пояснила суду, что она поехала в автосалон ООО «Юпитер» для приобретения автомобиля, в течение дня менеджеры держали их в салоне, в девять часов вечера ей выдали документы на автомобиль и другие документы. Пояснили, что это скидка 300 000 рублей, это надо подписать, она подписала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Консультант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо заявлений, возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 14.10.2023 года между Павловой Татьяной Сергеевной и ООО «Юпитер» был заключен договор №КМ/10-81 купли-продажи транспортного средства - автомобиля GREAT WALL CC 6461 KM29, 2011 года выпуска, VIN Z8PFF3A5XBA012038, стоимость которого согласно п.2.1 договора, составляет 1 350 000 рублей 00 копеек, из которой покупатель оплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 420 000 рублей 00 копеек уплачивается в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных средств продавцу, оставшаяся часть цены автомобиля размере 930 000 оплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему Банком ВТБ (ПАО) л.д.39-41).

14.10.2023 между Павловой Татьяной Сергеевной и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2010-0028168, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 380 000 рублей, срок действия договора 84 месяца, процентная ставка 20,50%, размер первого платежа - 23 252 рубля 05 копеек, последующие ежемесячные платежи - 31 230 рублей 80 коп., последний платеж 30 969 рублей 39 коп. (л.д.36-38).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью потребительского кредита является приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Как указано в п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить 300 000 рублей из суммы предоставленного кредита на расчетный счет ООО «Финансовый Консультант».

Одновременно с указанными договорами, между Павловой Т.С. и ООО «Финансовый Консультант» был заключен лицензионный договор (продленная гарантия), по условиям которого истцу доступны услуги: по предоставлению бесплатного обслуживания либо замены запчастей - ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 рублей - 1, редуктор заднего моста до 30 000 рублей - 1, проверка кредитной нагрузки - 1, радиатор КПП до 10 000 рублей - 1, впускной/выпускной коллекторы до 50 000 рублей - 1, устная консультация по кредитным продуктам - 1, редуктор переднего моста до 30 000 рублей - 1, радиатор системы охлаждения до 10 000 рублей - 1, радиатор кондиционера до 10 000 рублей - 1, двигатель (блок цилиндров) до 50 000 рублей - 1, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 рублей - 1 (л.д.47).

За право получить указанные услуги по Лицензионному договору истцом была оплачена его стоимость в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно тексту указанного Лицензионного договора (7 предложение) в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Лицензионный договор (продленная гарантия) заключен истцом с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст.ст. 1225, 1259 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п.6 ст. 1235 ГК РФ).

Исходя из условий выданной истцу лицензии ООО «Финансовый Консультант», между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию также положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме этого, как видно из текста Лицензионного договора (продленная гарантия), стоимость использования программного обеспечения и стоимость указанных выше услуг в лицензии отдельно не определены, стоимость пакета указана общей суммой, в связи с чем невозможно выделить стоимость услуг по лицензионному договору и стоимость иных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 года Павлова Т.С. направила в адрес ООО «Финансовый Консультант » претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по Лицензионному договора.

Претензия истца получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Исходя из анализа положений закона, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора (предложение 7 текста Лицензионного договора), противоречат положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

С учетом изложенного, Павлова Т.С., в силу приведенных положений закона, вправе отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ей расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется, стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Павловой Т.С. о расторжении лицензионного договора в связи с односторонним отказом потребителя от договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей истцу возвращены не были, требования Павловой Т.С. о взыскании с ответчика денежных средств также подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

Согласно п.5 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки: 300 000 рублей 00 копеек х 3% х 55 дней = 495 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию с ответчика ООО «Финансовый консультант» неустойка в размере 165 000 рублей, а потому суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере (300 000 рублей + 165 000 рублей) / 2 = 232 500 рублей 00 копеек, из которых 50% штрафа подлежит взысканию в пользу истца и 50% штрафа в пользу Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», что составит по 116 250 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 475 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» действующей в интересах Павловой Татьяны Сергеевны к ООО «Финансовый Консультант» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 14 октября 2023 года между Павловой Татьяной Сергеевной, 07.10.1988 года рождения, паспорт серии 6122 номер 265965 и ООО «Финансовый Консультант», ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481, лицензионный договор (продленная гарантия).

Взыскать с ООО «Финансовый Консультант», ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481 в пользу Павловой Татьяны Сергеевны, 07.10.1988 года рождения, паспорт серии 6122 номер 265965, уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 116 250 (Сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, всего

Взыскать с ООО «Финансовый Консультант», ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481, в пользу Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», штраф 116 250 рублей(Сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый Консультант», ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 475 (Десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Кондрашина Н.В.