Решение по делу № 33-15577/2013 от 29.11.2013

Судья Фирсова М.В. дело № 33-15577/2012

учёт № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Зариповой Л.Н. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Зариповой Л.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2013 год исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Зариповой Л.Н., Зариповой Г.Н., Зариповой Т.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены.

28 октября 2013 года в суд поступила жалоба Зариповой Л.Н. на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 29 октября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В частной жалобе Зарипова Л.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что апелляционная жалоба подана в срок, ссылается на пункты 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года. Также указывает, что дело была сдано в канцелярию только 30 сентября 2013 года, копия решения направлена заявителю 02 октября 2013 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судья первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Зариповой Л.Н., ссылается на то, что апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что согласно штампу Ново-Савиновского районного суда г. Казани апелляционная жалоба Зариповой Л.Н. принята 28 октября 2013 года.

Поскольку в решении суда от 20 сентября 2013 года не указана дата его изготовления мотивированного решения, данное гражданское дело сдано в отдел делопроизводства только 30 сентября 2013 года, копия решения направлена заявителю 02 октября 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционной жалоба Зариповой Л.Н. подана в установленный законом срок, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2013 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для производства действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи