Решение по делу № 2-3629/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1-3629/2021                    УИД: 64RS0042-01-2021-006528-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике Сыровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Воронкову И. ГрИ.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Воронкову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексу – Банк) и Воронковым И.Г. был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 34,00 % годовых. Должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: 53785 руб. 09 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6243 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 106164 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 570390 руб. 88 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 570390 руб. 88 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Воронкову И.Г. по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53785 руб. 09 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6243 руб. 73 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 53785 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 53785 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронков И.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексу – Банк) и Воронковым И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 34,00 % годовых (л.д. 28 оборот).

Из заявления-оферты, подписанного ответчиком, следует, что ответчик до подписания настоящего заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием (л.д. 28 оборот).

Из искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Воронкову И.Г. денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0904-10.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Воронкову И.Г. по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, что у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: 53785 руб. 09 коп. – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6243 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 106164 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, является математически верным, в связи, с чем суд соглашается с ним.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, значительное снижение истцом размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Воронкова И.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 53785 руб. 09 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6243 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 106164 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5361 руб. 93 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Воронкова И. ГрИ.ича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере 53785 руб. 09 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6243 руб. 73 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106164 руб. 39 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а всего взыскать 216193 (двести шестнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 21 коп.

Взыскать с Воронкова И. ГрИ.ича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Воронкова И. ГрИ.ича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. неустойку по ставке 0,5% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Воронкова И. ГрИ.ича государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                        И.В. Оситко

Секретарь                    Ю.А. Сырова