Решение от 14.05.2015 по делу № 2-2416/2015 от 31.03.2015

Дело №2-2416/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года

    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» к Кадргулову Р. М., Кадргуловой Л. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском

    к ответчику Кадргулову Р.М. о взыскании солидарно, как с поручителя по обязательствам ООО «АнтаРи», суммы задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от (дата). в размере ***; процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от (дата). в размере ***% годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России; об обращении взыскания на принадлежащее Кадргулову Р.М. нежилое помещение №№, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер: № (далее - нежилое помещение №№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - ***, определив суммы, подлежащие уплате Банку из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности ООО «АнтаРи»:

- по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от (дата). в размере ***, проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17% годовых, подлежащие начислению начиная с (дата). по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от (дата). в размере ***, проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17% годовых, подлежащие начислению, начиная с (дата). по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

    к ответчику Кадргуловой Л.А. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога от (дата)., в счет погашения задолженности ООО «АнтаРи» по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от (дата).:

автомобиль марки ***, (дата), идентификационный номер (VIN): № (далее - автомобиль ***), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости: ***,

автомобиль марки ***, (дата), идентификационный номер (VIN): № (далее - автомобиль ***), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости: ***; о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ООО «Промторг 2» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от (дата). (далее - кредитный договор от (дата) г.), в рамках которого ООО «Промторг 2» была открыта кредитная линия с лимитом задолженности *** под *** % годовых с обязательством уплаты процентов ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления. Дополнительным соглашением № от (дата). сумма кредитной линии установлена в размере ***, дополнительным соглашением № от (дата). процентная ставка установлена в размере *** % годовых; дополнительным соглашением № от (дата). срок уплаты процентов установлен с даты начисления процентов по дату, указанную в пункте 1.1. кредитного договора от (дата) (в конце срока предоставления кредита). По договору о переводе долга от (дата). долговые обязательства ООО «Промторг 2» по кредитному договору от (дата) переведены на ООО «АнтаРи». Срок возврата кредита установлен дополнительным соглашением № от (дата). - (дата). При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ***% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере *** % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата). Банком были заключены договор об ипотеке №№ от (дата). с Кадргуловым Р.М. на недвижимое имущество – нежилое помещение № и договор залога от (дата). с Кадргуловой Л.А. на автомобили *** и ***, общей залоговой стоимостью *** До настоящего времени обязательства ООО «АнтаРи» по кредитному договору от (дата) не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере ***

Кроме того, между Банком и ООО «АнтаРи» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от (дата). (далее - кредитный договор от (дата) г.), в рамках которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи *** под *** % годовых с обязательством уплаты процентов с даты начисления процентов по дату, указанную в пункте 1.1. кредитного договора (в конце срока предоставления кредита), дополнительным соглашением № от (дата). сумма кредитной линии установлена в размере *** Дополнительным соглашением № от (дата). срок возврата кредита установлен - (дата). При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере *** % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата). Банком были заключены договор поручительства № № от (дата). с Кадргуловым Р.М. и дополнительное соглашение от (дата). к договору об ипотеке №№ от (дата)., заключенному между Банком и Кадргуловым Р.М., согласно которому залогом нежилого помещения № также обеспечивается исполнение обязательств ООО «АнтаРи» по кредитному договору от (дата). До настоящего времени обязательства ООО «АнтаРи» по кредитному договору от (дата). не исполнены, в связи с чем по состоянию на (дата). образовалась задолженность в размере ***

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Кадргулов Р.М., Кадргулова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «АнтаРи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от (дата) (л.д.12-16 т.1), дополнительными соглашениями к нему № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) (л.д.17-19 т.1), № от (дата) (л.д.46 т.1),

что (дата) между ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» и ООО «Промторг 2» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере *** под ***% годовых на срок до (дата) на пополнение оборотных средств, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления (далее - кредитный договор от (дата) г.).

В силу п. 3.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере *** % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов.

Согласно договору о переводе долга от 29.12.2011г. (л.д.47 т.1) долговые обязательства ООО «Промторг 2» по кредитному договору от (дата) переведены на ООО «АнтаРи».

В дальнейшем путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору от (дата) сумма кредитной линии установлена в размере ***, срок возврата кредита установлен - 03.11.2014г., процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата). Банком были заключены:

- договор об ипотеке №№ от 16.12.2010г. (л.д.20-26 т.1) с Кадргуловым Р. М., по условиям которого предметом ипотеки является принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение № №, общей площадью *** кв.м., этаж: подвал 1, по адресу: (адрес), с кадастровым (или условный) номером: №, залоговая стоимость которого составляет *** (далее - нежилое помещение №№);

- договор залога от (дата). (л.д.35-39 т.1) с Кадргуловой Л. А., по условиям которого предметами залога являются принадлежащие ей на праве собственности автомобили марки ***, (дата), идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью ***; марки ***, (дата), идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью ***

В рамках кредитного договора от (дата) заемщик получил кредит в пределах установленного лимита, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету, открытому ООО «Промторг 2» (т.2).

    Из содержания отчетов о движении денежных средств по счету, открытому ООО «Промторг 2», за период с (дата) по (дата) (т.2), по счету, открытому ООО «АнтаРи» за период с (дата) по (дата) (л.д.54-56 т.1) судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что внесение ежемесячного платежа не производилось после (дата), до этого платежи производились не ежемесячно и не в полном размере. Указанные обстоятельства ответчиками и третьим лицом не оспорены.

Согласно расчету задолженности (л.д.57 т.1) общая сумма задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе:

- задолженность по погашению суммы основного долга – ***,

- начисленные проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых – ***

- проценты за нарушение срока возврата кредита из расчета ***% годовых - ***,

- пеня за просрочку процентов из расчета ***% годовых – ***

Данный расчет проверен судом, ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Системное толкование данных норм определяет, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после разрешения вопроса об определении суммы задолженности и ее взыскании по неисполненному обязательству, обеспеченному залогом.

Из анализа положений главы 23 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога истец -залогодержатель должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства и размер своих требований к должнику, что невозможно без предъявления соответствующего иска к должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) г., что в отношении ОООО «АнтаРи» определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, при этом признаны обоснованными требования кредитора ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность ООО «АнтаРи» перед Банком

по кредитному договору от (дата) по состоянию на дату введения процедуры банкротства - наблюдение ((дата) г.) в размере ***, в том числе: сумма основного долга – ***, сумма процентов за пользование кредитом - ***;

по кредитному договору от (дата) – в размере ***, в том числе: основной долг – ***, проценты за пользование кредитом по ставке 17%годовых – ***

Иной судебный акт, устанавливающий размер задолженности заемщика по указанным кредитным договорам, отсутствует.

В связи с изложенным, суд считает, что обращением взыскания на заложенное имущество могут обеспечиваться только те требования Банка, которые включены в реестр требований кредиторов, поскольку иного судебного акта о размере задолженности ООО «АнтаРи» перед Банком не имеется.

Согласно ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством…

Поскольку при заключении договора об ипотеке №№ от 16.12.2010г. и договора залога от (дата). между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости предметов залога, которая в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не опровергнута, доказательств, подтверждающих иную стоимость предметов залога, ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на:

- нежилое помещение №2, принадлежащее Кадргулову Р.М., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - ***,

- автомобиль ***, принадлежащий Кадргуловой Л.А., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости -***,

- автомобиль ***, принадлежащий Кадргуловой Л.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости - ***,

определив сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности ООО «АнтаРи» по кредитному договору от (дата)., - в размере ***, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) (л.д.58-62 т.1), дополнительными соглашениями к нему (л.д.63-250 т.1, л.д.1-96 т.2),

что (дата) между ЗАО Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» и ООО «АнтаРи» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** под ***% годовых на срок до (дата) на пополнение оборотных средств, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, с даты начисления процентов по дату, указанную в пункте 1.1. кредитного договора - (дата) (далее - кредитный договор от (дата) г.).

В силу п. 3.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 34% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, но не менее ***

В дальнейшем путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору от (дата) сумма кредитной линии установлена в размере ***, срок возврата кредита установлен - (дата).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата). Банком были заключены:

- договор поручительства № № от (дата). с Кадргуловым Р.М. (л.д.97-98 т.2) с дополнительными соглашениями к нему (л.д.100,101 т.2), по условиям п. 1.3 которого поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО «АнтаРи» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик;

- дополнительное соглашение от (дата). к договору об ипотеке №№ от (дата)., заключенному между Банком и Кадргуловым Р.М., согласно которому залогом нежилого помещения № также обеспечивается исполнение обязательств ООО «АнтаРи» по кредитному договору от (дата). (л.д.29-32 т.1).

В рамках кредитного договора от (дата) заемщик получил кредит в пределах установленного лимита, что подтверждается отчетами о движении денежных средств по счету, открытому ООО «АнтаРи», за период с (дата) по (дата) (л.д.112-119, 132-145 т.2).

    Из содержания отчетов о движении денежных средств по счету, открытому ООО «АнтаРи» за период с (дата) по (дата) судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора от (дата) в части возврата кредита и уплаты процентов, что внесение ежемесячного платежа не производилось после (дата), до этого платежи производились не ежемесячно и не в полном размере. Указанные обстоятельства ответчиками и третьим лицом не оспорены.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником …. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно…..

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика Кадргулова Р.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от (дата) в солидарном порядке с ООО «АнтаРи» являются обоснованными и законными.

Согласно расчету задолженности (л.д.191-199 т.2) общая сумма задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе:

- задолженность по погашению суммы основного долга – ***,

- начисленные проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых –***,

- проценты за нарушение срока возврата кредита из расчета ***% годовых - ***,

- пеня за просрочку процентов из расчета ***% годовых – ***

Данный расчет проверен судом, ответчиками не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм повышенных процентов, пени и основного долга, процентов, значительную длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки повышенных процентов, пени (34% годовых) с размером ставки рефинансирования (8,25% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате действий ответчика Кадргулова Р.М.,

суд считает необходимым уменьшить сумму повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита до *** (*** доли от заявленной), сумму неустойки - до ***, поскольку испрашиваемые истцом суммы явно несоразмерны последствиям допущенного нарушенного обязательства, в остальной части требования о взыскании повышенных процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание, что внесенные Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в указанную норму права изменения вступают в законную силу с (дата) г., при этом данным законом не предусмотрено распространение действия данных изменений на отношения, возникшие до (дата) г., что она применяется при определении размера задолженности должника в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не изменяет условий договора поручительства, данная норма не применяется к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кадргулова Р.М., как с поручителя, в солидарном порядке с ООО «АнтаРи» в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере *** (*** + *** + *** + ***, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При оценке требований Банка о взыскании с ответчика Кадргулова Р.М. предусмотренных п.1.1 кредитного договора от (дата) процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита, начиная с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика Кадргулова Р.М. солидарно с ООО «АнтаРи» процентов, предусмотренных п.1.1 кредитного договора от (дата) г., и представляющих собой плату за кредит, в размере *** % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку при заключении договора об ипотеке №№ от (дата). и дополнительного соглашения к нему от (дата) (л.д.29-32 т.1) между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости нежилого помещения №*** которая не оспорена ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение №***, принадлежащее Кадргулову Р.М., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - ***,

определив сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности ООО «АнтаРи» по кредитному договору от (дата) г., - в размере ***, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования Банка о взыскании с ответчика Кадргулова Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

По вступлении в законную силу данного решения суда, предусматривающего взыскание с ответчика Кадргулова Р.М. солидарно с ООО «АнтаРи» задолженности по кредитному договору от (дата) г., у Кадргулова Р.М. возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы Банку.

Таким образом, по вступлении в законную силу данного решения суда и его неисполнения ответчиком Кадргуловым Р.М., с него подлежат взысканию заявленные Банком проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.к. основанием ответственности у ответчика Кадргулова Р.М. по возникшему на основании данного решения суда денежному обязательству перед Банком является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

При этом взыскание с ответчика Кадргулова Р.М. процентов по ст.395 ГК РФ на взысканную по данному решению суда задолженность не возлагает на данного ответчика, как поручителя по кредитному договору от (дата) г., ответственность в большем размере, чем на заемщика ООО «АнтаРи», в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, поскольку по данному исковому требованию ответчик Кадргулов Р.М. выступает не как поручитель заемщика ООО «АнтаРи», а как самостоятельный должник перед Банком в связи с неисполнением обязательства, возникшего на основании судебного акта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме ***, что подтверждается платежными поручениями №№, № от (дата) г.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору от (дата) исчислен Банком правильно, но размер повышенных процентов и пени был снижен по инициативе суда, в пользу Банка следует взыскать возврат госпошлины с ответчика Кадргулова Р.М. - в размере ***, с ответчиков Кадргулова Р.М., Кадргуловой Л.А. - в размере *** в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░). ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ***; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ***% ░░░░░░░) – ***; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ *** % ░░░░░░░) - ***; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ *** % ░░░░░░░) – ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░). ░ ░░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░): ░░░░░░,1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№)

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░). ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ***;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░). ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ***; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ***; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ***; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***,

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***,

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ***

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░