Копия Дело № 2-9519/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2018 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.Ф. Ганеева
при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Пищальникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 26.09.2014 г. между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №PL22342482140926, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, процент составил 18,9% годовых.
В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 года, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (пени).
Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15.10.2018 года перед Банком составила: 61262,10 рублей, из которых: 55037,48 рублей – просроченный основной долг, 553,45 рублей – просроченные проценты, 5519,48 рублей – пени на просроченный основной долг, 151,69 рублей – пени на просроченные проценты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61262,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 2037,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).
Установлено, что 26.09.2014 г. между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №PL22342482140926, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, процент составил 18,9% годовых.
В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 года, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (пени).
Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15.10.2018 года перед Банком составила: 61262,10 рублей, из которых: 55037,48 рублей – просроченный основной долг, 553,45 рублей – просроченные проценты, 5519,48 рублей – пени на просроченный основной долг, 151,69 рублей – пени на просроченные проценты.
Расчет задолженности сомнения у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что обязательства по договору Пищальниковым В.В. надлежащим образом исполнены не были, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2037,86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пищальникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Пищальникова ФИО6 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 61262 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 10 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья Ганеев М.Ф.
Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.