Решение по делу № 2-176/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года        г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      М.Е. Бубновой

при секретаре        А.И. Ратниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квардаковой Р.М. к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица Ковальчук Е.В., Киселев С.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Квардакова Р.М. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» о сохранении жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обосновании своих исковых требований, что она является сособственником вышеуказанной квартиры, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13.09.1999 года проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Собственником квартиры <№>, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, является Киселев С.М. Во время проживания в квартире истцом были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. По состоянию на 2017 год спорная квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м., жилую - 19,4 кв.м. После проведения строительно-монтажных работ квартира состоит из помещений мансардного этажа, а именно: коридора (1) площадью 4,2 кв.м., санузла (2) площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты (3ж) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (4ж) площадью 9,4 кв.м., кухни (5) площадью 10,3 кв.м. Общая площадь квартиры 38.6 кв.м., жилая площадь - 19,4 кв.м.

Перепланировка заключается в следующем:

- в перегородке, разделяющей помещения 1 и 2, заложен дверной проем;

- демонтирована перегородка, разделяющая помещения 2 и 6 для получения совмещенного санузла;

- получено новое помещение - совмещенный санузел (помещение 2);

- ранее существовавшее помещение 3 (кухня) перенесена в другое место - в помещение 5 по новому техническому паспорту;

- в прежнем помещении кухни (помещение 3) демонтирована раковина и перенесена в помещение 5;

- помещение 3 по новому техническому паспорту в настоящее время имеет функциональное назначение «жилая комната»;

- между помещениями 4ж и 5ж (по старому техническому паспорту) демонтирована перегородка;

- согласно новому техническому паспорту в сторону помещения 4ж воздвигнута (смонтирована) новая перегородка из облегченных материалов (газосиликатных блоков) толщиной не более 100 мм;

- площадь помещения 4-ж стала 9,4 кв.м.;

- новое помещение кухни (5) имеет площадь 10,3 кв.м.;

- в помещении 2 (помещение 6 по старому техническому паспорту) перенесена раковина на новое место - на противоположную сторону.

Истица указывала, что несущие конструкции не затронуты. Строительные конструкции жилого дома и квартиры соответствуют общим требованиям безопасности.

Однако, 02.10.2017 она получила уведомление о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние.

Поскольку перепланировка и переустройство были произведены истицей в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушили права и охраняемые законом интересы других лиц и не создали угрозу их жизни и здоровью, Квардакова Р.М. просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 38, 6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 03.11.2017.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, 03.08.2018 истица уточнила требования, и просит сохранить спорную квартиру в переустроенном и перепланированном виде, с общей площадью квартиры 38.6 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. состоящую из коридора площадью 4,2 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 20.07.2018.

В судебном заседании истица Квардакова Р.М., и ее представитель Козлов Н.А. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Квардакова Р.М. в дополнение пояснила, что ранее кухня в ее квартире располагалась в другом месте, и находилась над помещением кухни нижерасположенной квартиры <№>. Несколько лет назад соседи (собственники квартиры <№>) попросили у нее согласие на перенос кухни в другое место - в пристройку к их квартире, и тоже предложили перенести ей кухню и коммуникации в другое место ее квартиры, за их счет, на что она дала свое согласие. В результате кухня ее квартиры стала располагаться над жилой комнатой квартиры <№>, против чего соседи не возражали. Перенос кухни в помещение, где ранее была жилая комната, был обоснован тем, что имелась возможность вывести трубы в существующие стояки. Другого места в ее квартире для этого не было. Признает, что 15.11.2017 имел место факт залива квартиры <№> из нового помещения кухни ее квартиры, но она возместила Киселеву С.М. ущерб, передав ему по расписке 15000 рублей. Считает, что права Киселева С.М. она не нарушает, поскольку кухня была перенесена в результате, в том числе, его действий по реконструкции жилья.

Представитель истца - Козлов Н.А. дополнительно пояснил, что фактически перепланировка и переустройство в квартире его доверительницы выражается в переносе кухни в другое помещение (жилое) ее квартиры, однако, тот факт, что кухня находится над жилым помещением квартиры <№> прав Киселева С.М. не нарушает, поскольку другого места, где могла бы располагаться кухня в квартире Квардаковой Р.М. без нарушений строительных и санитарных норм и правил нет, поскольку такое положение было создано самими собственниками квартиры <№>. Тот факт, что имела место протечка из кухни квартиры <№>, не имеет существенного значения, поскольку ущерб от залива Киселеву С.М. возмещен, а в случае новых заливов он имеет право на возмещение материального ущерба. Перепланировка и переустройство в санузле квартиры <№>, которые имели место на момент подачи настоящего иска в суд, в настоящее время приведены в первоначальное положение, в соответствие с прежним техническим паспортом жилого помещения. Нарушения, которые установлены экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, в настоящее время устранены - выполнена гидроизоляция пола санузла. Санузел располагается в том же месте, где он располагался изначально. Установка ванны вместе душевого поддона права Киселева С.М. также не нарушает, и это подтвердили выводы эксперта проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизы. Полагает, что Киселев С.М. злоупотребляет своими права, и его действиями нарушается право его доверительницы на проживание в благоустроенном жилом помещении. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Светлогорский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных Квардаковой Т.М. требований суду не представлено.

Третье лицо Киселев С.М. и его представитель - Герасименко М.В. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований Квардаковой Р.М., указав, что последней не представлено доказательств соответствия произведенным в квартире перепланировки и переустройства действующим нормам и правилам. Полагают, что кухня должна быть перенесена в прежнее место, поскольку до переноса кухни не было фактов заливов. Установка ванны в санузле квартиры истицы также не соответствует строительным и санитарным нормам, поскольку в результате таких действий повышена нагрузка на перекрытия, появились трещины, падает штукатурка с потолка его квартиры. Полагают, что должна быть проектная документация на проведение работ по перепланировке и переустройству, необходимо предусмотреть гидроизоляцию пола кухни.

Кроме того, Киселев С.М. пояснил, что решение о переносе кухни в его квартире и частичной оплате сантехнических работ в квартире истицы было совместным с Квардаковой Р.М., однако, разрешение на перенос кухни в ее квартире он не давал. При этом он не оспаривает то, что инженерные коммуникации, проходящие через кухню его квартиры из квартиры истицы, в процессе произведенных в его квартире перепланировки и переустройстве, были демонтированы.

После залива, произошедшего в конце 2017 года, Квардакова Р.М. возместила ему 15000 рублей, однако оценку размера причиненного материального ущерба он не производил, ремонтные работы после выплаты денежных средств не осуществлял.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Квардакова Р.М., а также ее сын Ковальчук Е.В., являются сособственниками двухкомнатной квартиры <№> общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>, каждому принадлежит по 1\2 доли в праве на указанное жилое помещение.

Квартира <№> расположена на мансардном этаже в многоквартирном жилом доме, состоящем из четырех квартир.

Собственником квартиры <№> общей площадью 71,8 кв.м., расположенной на первом и мансардном этаже, является Киселев С.М. (л.д.74, 75).

Собственниками квартиры <№> общей площадью 56,3 кв.м., расположенной на первом этаже, являются <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, по 1/3 доли в праве каждый (л.д. 70, 71).

Собственником квартиры <№> общей площадью 38,9 кв.м., расположенной в мансардном этаже, является <ФИО>10 (л.д. 68-69).

Судом установлено и подтверждается экспертным заключением <№>, выполненным 28 мая 2018 года ООО «Стандарт оценка», то, что первоначально спорная квартира <№> по состоянию на 17.03.1998 года имела общую площадь 38,8 кв.м., жилую площадь 20,3 кв.м.; состояла из следующих помещений: коридор (помещение 1) - 4,2 кв.м., кладовая (помещение 2) - 2,2 кв.м., кухня (помещение 3) - 9,6 кв.м., жилая комната (помещение 4) - 11,9 кв.м., жилая комната (помещение 5) - 8,4 кв.м., санузел (помещение 6) - 2,5 кв.м.

В ходе произведенной перепланировки были осуществлены следующие строительно-монтажные работы:

- заложен дверной проем между помещением <№> коридор и помещением <№> кладовая;

- разобрана перегородка между помещением <№> кладовая и помещение санузел. Обустроено новое помещение <№> санузел площадью 4,7 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию на 03.11.2017). По состоянию на 23 апреля 2018 года (на момент обследования) в новом помещение <№> санузел демонтирован умывальник и возведена перегородка из листов OSB на деревянном каркасе, образовано помещение <№> санузел, расположенное над общедомовым коридором и помещением <№> шкаф (квартира <№>) и помещение кладовой, расположенное над помещение <№> (жилая комната квартиры <№>).

- помещение <№> кухня переоборудовано под новое помещение <№> жилая площадью 10,0 кв.м.;

- демонтирована перегородка между помещением <№> жилая и помещение <№> жилая. Смонтирована новая перегородка из газосиликатного блока в сторону помещения <№> жилая. Помещение <№> жилая переоборудована под новое помещение <№> кухня, в результате чего образовалось новое помещение <№> жилая площадью 9,4 кв.м. и новое помещение <№> кухня площадью 10,3 кв.м.;

- в новом помещении <№> кухня установлена раковина и стиральная машина;

- демонтирован простенок между оконными блоками в новом помещении <№> санузел, смонтирован один оконный блок;

- в помещении <№> коридор установлена деревянная лестница выхода на чердачное помещение;

- выполнены отделочные работы в чердачном помещении.

При обследовании перепланированной квартиры <№> по состоянию на 23 апреля 2018 года выявлены следующие нарушения регламентирующей нормативной документации:

- новое помещение кухня расположена над жилой комнатой 1-го этажа, что не соответствует требованиям п. 24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях;

- отсутствует гидроизоляция пола нового помещения <№> санузел, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», п. 7.1 - гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол (4.4)…».

Согласно выводам эксперта, произведенные работы по перепланировке, переустройству квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, повлияли на состояние междуэтажного перекрытия жилого дома. При обследовании выявлены следы протечек на поверхности стен и потолка в помещении <№> жилая и помещении <№> жилая квартиры <№>. Причиной образования протечек является неисправность сантехнического оборудования в помещении <№> кухни (квартира <№>), расположенной над помещением <№> жилая (квартира № 1). Также выявлено растрескивание штукатурного слоя потолка. Данный дефект наиболее вероятно является следствием накопленного физического износа отделочного покрытия (штукатурки). Заметный прогиб балок перекрытия, поражение гнилью или жучком, наличие временных подпорок конструкции перекрытия не выявлены.

Согласно справке специалиста ООО «Стандарт оценка» от 01.08.2018, работы по гидроизоляции пола в новом помещении <№> санузел квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, выполнены в полном объеме (.д. 205-206).

Таким образом, экспертным заключением и справкой ООО «Стандарт оценка» подтверждено то, что выполненные работы по переустройству и перепланировке спорной квартиры <№> не соответствуют строительным нормам и правилам в части размещения кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры <№>, собственником которой является Киселев С.М.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство в рассматриваемой правовой ситуации не является основанием для отказа Квардаковой Р.М. в иске.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Так, в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 июня 2014 года по делу № 2-489/14 удовлетворены исковые требования Киселева С.М.. Суд признал за ним право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 71,8 кв.м., в состоянии, существовавшем в соответствии с составленным на 11 октября 2013 года специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентиризация - Федеральное БТИ» техническим паспортом жилого помещения.

Из содержания описательно-мотивировочной части решения суда следует, что после приобретения квартиры <№> общей площадью 63,8 кв.м. в собственность, Килсевым С.М., без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была произведена его реконструкция путем реконструкции помещений первого этажа и пристроенных к квартире помещений и освоения части помещений мансардного этажа. В результате произведенных работ принадлежащая Киселеву квартиры стала двухуровневой и состоит из коридора, лестницы, кухни, санузла, трех жилых комнат, шкафа и вспомогательного помещения.

Судом при рассмотрении дела было также установлено, что Киселевым С.М. было получено согласие всех собственников жилых помещений дома на использование при реконструкции квартиры части помещений мансардного этажа, которые являлись общим имуществом дома.

Вывод суда о возможности признания за Киселевым С.М. права собственности на реконструированное им жилое помещение основан на техническом отчете ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому работы по реконструкции квартиры <№> выполнены технически грамотно с соблюдением строительным норм и правил, и, в том числе, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида, не ущемили интересов третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и не оспаривалось третьим лицом Киселевым С.М., в ходе произведенной им реконструкции квартиры <№>, был осуществлен перенос кухни в пристройку его квартиры, то есть изменено функциональное назначение кухни на жилую комнату. При этом были демонтированы инженерные коммуникации, которые осуществляли водоснабжение и водоотведение в помещение кухни истицы.

Киселев С.М. при этом не оспаривал, что перенос инженерных коммуникаций осуществлялся частично за его счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перенос кухни в другое помещение квартиры истицы, то есть изменение функционального назначения помещений квартиры, был осуществлен в результате действий третьего лица Киселева С.М., осуществившего реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего ему жилого помещения.

В настоящее время, выполнить перепланировку в квартире истицы в части аналогичного изменения функционального назначения помещений квартиры невозможно, в любом случае кухня квартиры истицы будет располагаться над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры <№>.

Поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, суд полагает, что жилое помещение истицы необходимо сохранить в переустроенном и перепланированном виде.

Доводы третьего лица и его представителя о том, что необходимо возвратить кухню в первоначальное положение, ничем не обоснованы, поскольку в результате таких действий кухня квартиры истицы будет также располагаться над жилым помещением квартиры <№>.

Ссылки на то, что из нового помещения кухни возникают протечки, суд также во внимание принять не может, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры <№>, Киселеву С.М. возмещен. Доказательств тому, что протечки продолжаются до настоящего времени, суду не представлено.

Доводы Киселева С.М. и его представителя Герасименко М.В. о том, что санузел квартиры <№> располагается над жилым помещением квартиры <№>, а также установкой ванны в санузле квартиры <№> нарушены строительные и санитарные нормы и правила, суд также считает необоснованными.

Согласно выводам экспертного заключения, и показаниям допрошенного в качестве эксперта <ФИО>14, санузел квартиры истицы на момент обследования располагается над коридором, который является местом общего пользования, и шкафом квартиры <№>, что соответствует нормативным документам.

Выводов о том, что санузел квартиры истицы ввиду установки в ней ванны не соответствует нормативным требованиям, заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержит.

Вероятной причиной выявленного экспертом дефекта в виде растрескивания штукатурного слоя потолка квартиры <№> является накопленный физический износ отделочного покрытия (штукатурки). При этом указано, что заметный прогиб балок перекрытия, поражения гнилью и жучком, наличие временных подпорок конструкции перекрытия не выявлены (л.д. 172).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав третьего лица Киселева С.М. действиями Квардаковой Р.М. по переустройству и перепланировке принадлежащей ей квартиры <№> суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Квардаковой Р.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Квардаковой Р.М. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение - квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> с общей площадью квартиры 38,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на 20 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с 14 августа 2018 года.

Судья

Светлогорского городского суда                М.Е. Бубнова