Решение по делу № 2а-2425/2018 ~ М-2149/2018 от 05.10.2018

<данные изъяты> Дело №2а-2425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

15 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НагумановаНурислама Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С., ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец Нагуманов Н.Е. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С., ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и просит:

1. восстановить Нагуманову Н.Е. срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

2. признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, оставлении без ответа адвокатского запроса.

3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия необходимых мер для перерасчета задолженности в отношении должника НагумановаНурислама Евгеньевича по произведенным платежам по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Казани был вынесен судебный приказ, в котором указано: «Взыскать в пользу ФИО1 с должника НагумановаНурислама Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка». На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство неоднократно передавалось на рассмотрение разных судебных приставов-исполнителей. Нагуманов Н.Е. неоднократно обращался в ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ для получения информации о ходе исполнительного производства, которое ведется в отношении него, с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства (на данный момент ни на одно из обращений ответа получено не было). С момента вынесения судебного приказа должником, Нагумановым Н.Е., производились все необходимые выплаты по алиментам от его полученных доходов (копии всех справок и расчетов прилагались при подаче адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ – ответ на адвокатский запрос также на сегодняшний день не получен). ДД.ММ.ГГГГ представитель Нагуманова Н.Е. обратился в ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ с письменным адвокатским запросом с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства, произвести перерасчет задолженности должника на основании представленных документов о произведенных платежах по алиментам Нагумановым Н.Е. В настоящее время ответ на адвокатский запрос не получен, также нет четкого ответа, у кого из приставов находится на исполнении судебного пристава-исполнителей Федотовой И.С. Позже исполнительным производством занималась судебный пристав-исполнитель Феденюк О.А., однако она также не произвела каких-либо мер по адвокатскому запросу, не ознакомила с материалами исполнительного производства. В течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не выполняются в отношении должника, ФИО6, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности. Адвокатский запрос в ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани был подан через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ответ на адвокатский запрос не получен. ДД.ММ.ГГГГ были направлены по почте жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, также жалоба по Республике Татарстан – Главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому И.М., жалоба в прокуратуру Кировского района г.Казани. На день подачи административного искового заявления ответы на данные жалобы не получены. На основании изложенного административный истец Нагуманов Н.Е. просит суд восстановить ему срок признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ незаконным, выразившееся в оставлении без ответа адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями ознакомиться с материалами исполнительного производства, произвести перерасчет задолженности по оплате алиментов должником Нагумановым Н.Е., признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, оставлении без ответа адвокатского запроса, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому района г.Казани УФССП России по РТ, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия необходимых мер для перерасчета задолженности в отношении должника НагумановаНурислама Евгеньевича по произведенным платежам по алиментам.

Представитель административного истцаНагуманова Н.Е. — Борисова Д.А. в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель административных ответчиковОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управления ФССП России по Республике Татарстан – Пресняков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Федотова И.С., заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО12 обратилась с заявлением об отложении судебного заседания, ФИО17 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Положениями статьи 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом(часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Казани был вынесен судебный приказ, в котором указано: «Взыскать в пользу ФИО1 с должника НагумановаНурислама Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка». На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя определена ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что адвокатский запрос судебному приставу-исполнителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени дан административным ответчиком не был.

В суд с настоящим административным иском Нагуманов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого,суд считает необходимым ходатайство административногоистца о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан удовлетворить.

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Борисовой Д.А. направлен запрос в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в порядке ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о предоставлении всего материала по исполнительному производству №-ИП и произвести обоснованный перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника НагумановаНурислама Евгеньевича. К запросу был приложен ордер адвоката.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО9 следует, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. должнику Нагуманову Н.Е. определена задолженность в размере <данные изъяты> рубля, судебным приставом-исполнителем ФИО10

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Порядок оформления полномочий представителя для представления интересов гражданина в ходе исполнительного производства предусмотрен ст. 54 Указанного Закона, в соответствии с которой полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, права и обязанности, предоставленные взыскателем его представителю, должны быть оговорены в доверенности.

Между тем, доверенность Нагумановым Н.Е. на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства адвокату Борисовой Д.А. не была выдана, таких обстоятельств не установлено, доказательств не предоставлено.Тем самым, при направлении адвокатского запроса допущено нарушение требований кформе, порядку оформления инаправления адвокатского запроса, определенных ч.4 ст. 6.1 Закона обадвокатуре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований свидетельствующих о незаконности бездействия судебных приставов исполнителей ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП, как выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, оставлении без ответа адвокатского запроса не усматривается. Кроме того, обоснованных и достаточных оснований для перерасчета задолженности по алиментам в отношении должника НагумановаНурислама Евгеньевича в суд не представлено.

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводстваРФ,суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявлениеНагуманова Н.Е.не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227-228 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить НагумановуНурисламу Евгеньевичу срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

НагумановуНурисламу Евгеньевичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителюОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С., ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП, как выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, оставлении без ответа адвокатского запроса, и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани} В.П. Морозов