Решение от 31.01.2019 по делу № 7р-76/2019 от 22.01.2019

Судья федерального суда – Вастьянова В.М.     Дело № 7р – 76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Вторых Л.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 апреля 2018 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ВТОРЫХ Любови Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 апреля 2018 года Вторых Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 01 марта 2018 года в 21 час. 20 мин. в районе дома № 3 по пр.Комсомольский г.Красноярска, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигающемуся по ней.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 апреля 2018 года и решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Вторых Л.В. просит вышеуказанные постановление и решения отменить, поскольку дело рассмотрено в ГИБДД с нарушением положений статьи 29.5 КоАП РФ, административное расследование не проводилось, необходимые процессуальные действия совершены не были, её доводы не проверены, материал рассмотрен формально, постановление не мотивировано; протокол об административном правонарушении составлен не на месте выявления дорожно-транспортного происшествия и не по окончании административного расследования, должностным лицом, не владеющим обстоятельствами дела; 05 апреля 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, датированное 05 марта 2018 года, определение не основано на законе, не мотивировано, фактически направлено на неисполнение требований, изложенных в решении командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 марта 2018 года; водитель автомобиля <данные изъяты> совершил преднамеренный наезд на её автомобиль, 09 февраля 2018 года был виновником другого ДТП, о чем не сообщил инспектору ДПС, не разграничил при оформлении настоящего материала полученные в этих ДТП повреждения, изменил местоположение своего транспортного средства, перед столкновением с её автомобилем перестраивался в среднюю полосу движения; судьей её доводы во внимание не приняты, ходатайство о назначении экспертизы не рассмотрено, свидетель не приглашен, представленный видеоматериал не исследован.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Вторых Л.В. – Татарчук Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, ФИО4, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Вторых Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, анализ которых приведен в решении.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вторых Л.В. данные требования соблюдены не были. Из материалов дела следует, что она выезжала с прилегающей территории и должна была уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, независимо от направления его движения, однако в нарушение положений пункта 8.3 Правил дорожного движения не сделала этого. Совершив выезд на дорогу с прилегающей территории, Вторых Л.В. создала помеху для движения ФИО4, вынудив его изменить направление движения и скорость, следовательно, не уступила дорогу.

В жалобе Вторых Л.В. ссылается на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия совершил преднамеренный наезд на её автомобиль, стоял в парковочном кармане и начал движение в её направлении с выключенными фарами лишь когда она начала маневр, при этом он прикрывался автомобилем, совершавшим поворот во дворы, который она пропускала.

Между тем, парковочный карман расположен на значительном удалении от выезда на дорогу с прилегающей территории в районе дома № 3 по пр.Комсомольский г.Красноярска. Принимая во внимание прямолинейный профиль дороги и её достаточную освещаемость в темное время суток, Вторых Л.В. при проявлении необходимой внимательности и осмотрительности могла заметить двигавшийся за совершавшим поворот направо во дворы транспортным средством автомобиль <данные изъяты>. Тогда как из объяснений Вторых Л.В. следует, что она до столкновения автомобиль <данные изъяты> не видела.

Нахождение автомобилей на проезжей части дороги после остановки на светофоре основного потока транспортных средств, не исключалось. Движение за автомобилем, совершавшим поворот во дворы, и совершение маневра перестроения автомобилем <данные изъяты> во второй ряд, на что указывается в жалобе, Правилам дорожного движения не противоречит, в связи с чем Вторых Л.В. обязана была уступить дорогу и этому транспортному средству.

При таких обстоятельствах, действия Вторых Л.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

Согласно материалам дела, 01 марта 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на месте совершения правонарушения вынесено постановление в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, так как Вторых Л.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе постановления.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 марта 2018 года вышеуказанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а основания для повторного вынесения постановления в порядке статьи 28.6 КоАП РФ отсутствовали, 05 апреля 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном правонарушении. Вторых Л.В. присутствовала при оформлении данного процессуального документа, дала пояснения.

Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД и постановление вынесено с участием Вторых Л.В.

Таким образом, принимая во внимание, что до вынесения постановления от 01 марта 2018 года протокол об административном правонарушении не составлялся, нет оснований считать, что в результате составления протокола об административном правонарушении не на месте выявления дорожно-транспортного происшествия и не по окончании административного расследования нарушены требования закона и права Вторых Л.В.. Установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении лишь лицами, наблюдавшими событие правонарушения или проводившими административное расследование. Протокол может быть составлен любым уполномоченным на то должностным лицом, перечисленным в статье 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Правонарушение совершено в г.Красноярске, юрисдикция инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на всю территорию города. В связи с этим доводы жалобы о нарушении территориальной подведомственности рассмотрения дела несостоятельны.

Необходимость в проведении административного расследования, автотехнической экспертизы, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и собранных доказательств, отсутствовала, поэтому определение об отказе в удовлетворении ходатайства Вторых Л.В. о проведении автотехнической экспертизы нельзя признать необоснованным. Указание в определении на 05 марта 2018 года является очевидной технической ошибкой, Вторых Л.В. не оспаривает, что в действительности определение было вынесено 05 апреля 2018 года. Судьей также правомерно оставлено без удовлетворения ходатайство Вторых Л.В. о проведении автотехнической экспертизы, о чем указано в судебном решении.

Разбирательство по делу, вопреки утверждению в жалобе, проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства, в том числе и пояснения водителей – участников ДТП, свидетеля исследованы и правильно оценены, на представленной видеозаписи момент столкновения транспортных средств не зафиксирован. Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Решения мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░