Решение по делу № 2-928/2025 от 10.01.2025

УИД 21RS0№-55

Дело № 2-928/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца Макарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Ю.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Воробьеву В.З., Воробьеву Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Макаров Ю.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением о признании Воробьева В.З.утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признании Воробьева Е.Н. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена супруге истца Воробьевой Н.З. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО8 в связи со сносом аварийного <адрес>» на состав семьи из 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО8 умерла. В связи со смертью основного нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения с семьей Макарова Ю.В., в качестве членов семьи нанимателя включены, в том числе, ответчик Воробьев В.З. (брат умершей супруги истца), Воробьев Е.Н. и ФИО5, 2012 года рождения (племянники умершей супруги). Ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи, несмотря на регистрацию, он в ней фактически не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство между сторонами не ведется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире, и не вселялся в нее, находился в интернате в связи с лишением матери Воробьевой С.З. родительских прав, в настоящее время, достигнув совершеннолетия, преимущественно живет и работает в г. Москве. Решением суда определен порядок и размер участия в оплате по найму и содержанию указанного жилого помещения, исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих. Несмотря на наличие решения суда, ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчики не выражали, вселиться не пытались, личных вещей в жилом помещении не имеют. Таким образом, истец считает, что ответчик Воробьев В.З. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма и утратил право пользования на квартиру, а Воробьев Е.Н. не приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец Макаров Ю.В. действующий за себя и в интересах несовершеннолетней МакаровойК.Ю., 2016 года рождения, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что на спорной жилплощади фактически проживает он с малолетней дочерью ФИО6, остальные лица, указанные в договоре социального найма, в квартире не проживают, точное место их жительства ему неизвестно.

Ответчики Воробьев В.З., Воробьев Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по его месту регистрации посредством направления судебного извещений заказной почтой с уведомлениями. Извещения, направленные по указанному в иске адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних Калининского района администрации г. Чебоксары, ООО «Маштехсервис» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения истца Макарова Ю.В., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью – 27,0 кв.м. Указанная квартира была предоставлена супруге истца ФИО8 на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО8 в связи со сносом аварийного <адрес>» на состав семьи из 7 человек: ФИО8 – квартиросъемщик, сын – ВоробьевМ.С., дочь ФИО9, сестра ФИО10, брат ФИО3, племянник ФИО5 Н., племянник ФИО4 Н.

В этот же день между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и ФИО8 был заключен договор социального найма, совместно с ней были вселены в качестве членов семьи сын ФИО11, дочь ФИО9, сестра ФИО10, брат ФИО3, племянник ФИО5 Н., племянник ФИО4 Н.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении иска ФИО12, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО4, ВоробьеваВ.З., отделу охраны и детства администрации <адрес>, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – отказано.

Сестра супруги истца ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 февраля 2023 г. Макаров Ю.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на администрацию Калининского района г. Чебоксары возложена обязанность заключить с Макаровым Ю.В. договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения Макаровой Н.З.

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом бывшей супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном бывшей супруги ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником бывшей супруги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником бывшей супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Макаровым Ю.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Макарову Ю.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены его семьи: дочь МакароваК.Ю., 2016 года рождения, брат бывшей супруги Воробьев В.З., сын бывшей супруги Воробьев М.С., племянники бывшей супруги ФИО5, 2012 года рождения, и ФИО4, 1999 года рождения.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате по найму и содержанию спорного жилого помещения, исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих в спорной квартире, на управляющую компанию ООО «Маштехсервис» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за содержание жилого помещения на Макарова Ю.В. и его дочь ФИО1 отдельно отВоробьева В.З., Воробьева М.С., Воробьева И.Н., Воробьева Е.Н.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 ноября 2023 г. Воробьев М.С. признанутратившим право пользования жилым помещением с выселением и снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в квартире значатся истец МакаровЮ.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, а также ответчик Воробьев В.З. (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Воробьев Е.Н. и несовершеннолетний ФИО5, 2012 года рождения, указаны как незарегистрированные квартиросъемщики, что подтверждается выписками из лицевых счетов на квартиру ООО «Маштехсервис».

На оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры открыты два финансовых лицевых счета на семью ФИО14 (лицевой счет №) и семью Воробьевых (лицевой счет №).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрелли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика Воробьева В.З. из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца Макарова Ю.В. следует, что ответчики Воробьев В.З., Воробьев Е.Н. членами семьи истцов не являются, общего хозяйства с ними не ведут, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи ими не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляют, препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире истцом не создавались. После состоявшегося решения об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг Воробьев В.З. выехал на постоянное место жительства по другому адресу, личных вещей и имущества в ней не имеет.

Таким образом, ответчик Воробьев В.З., выехав добровольно из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по настоящему делу, представленные стороной истца. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенным о рассмотрении дела, Воробьев В.З. в суд не явился, объяснений по иску не представил, чем сам лишилсебя возможности донести до суда свою позицию, включая возможныевозражения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев В.З., как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Воробьева В.З. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также с утратой права пользования спорной квартирой ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исследованными судом материалами дела устанавливается, что ответчик Воробьев Е.Н. не проживал в спорной квартире, он не выполнял обязанности и не пользовался правами нанимателя жилого помещения, предусмотренными ст. 67 ЖК РФ, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял. Доказательств в подтверждение того, что у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где он лишь включен в договор социального найма жилого помещения, поскольку как в период усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени после совершеннолетия ни он сам, ни его законные представители не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Воробьев Е.Н. в спорную квартиру как на постоянное место жительства никогда не вселялся, не приобрел право на спорное жилое помещение, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании Воробьева Е.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик Воробьев Е.Н. включен в договор социального найма спорной квартиры, само по себе не порождает у него абсолютное право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и вселенными им в установленном жилищным законодательством порядке в качестве членов семьи иными лицами. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует, он не был вселен в квартиру в установленном порядке, в ней не проживал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать Воробьева В.З. (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать Воробьева Е.Н. (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.

Судья О.С. Захарова