Решение по делу № 9-2440/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев заявление Климова А.А. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из приведенных истцом обстоятельств дела, требования истца связаны с правом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При таком положении, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, в строгом соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Иск неподсуден Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Климова А.А. о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд Железнодорожного района в течение 15 дней.

Судья: