Решение по делу № 33-1877/2019 от 29.04.2019

Судья Ратомская Е.В. № 33-1877/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Степановой Т.Г.
судей	Савина А.И., Мишеневой М.А.
при секретаре	Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда РК от 06 марта 2019 года по иску администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к Михалевой Е. В. и Тихомировой М. А. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Ивановой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда РК от 15.06.2016 исковые требования ООО «(...)» к Михалевой Е.В. и Тихомировой М.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: (.....), удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Администрация Сортавальского поселения неоднократно обращалась к Михалевой Е.В. с предложением заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, но получала отказ. Истец просил возложить обязанность на Михалеву Е.В. и Тихомирову М.А. в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что ответчик не имеет права отказываться от предоставленного жилого помещения, поскольку оно предоставлено ей совместно с ее дочерью, которая на момент принятия решения была несовершеннолетней. В ходе рассмотрения дела от Михалевой Е.В. поступило заявление от 05.03.2019 об отказе от жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), для проживания по договору социального найма в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Карелия. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу ответчики считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда РК от 15.06.2016 Михалева Е.В. и Тихомирова М.А. выселены из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). 02.09.2016 апелляционным определением Верховного Суда РК решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 8-18).

Решением Совета Сортавальского городского поселения XXVI сессии III созыва № от 24.09.2015 в муниципальную собственность принят завершенный строительством трехэтажный 18-ти квартирный жилой дом по (.....), общей площадью 1.057,2 кв.м, жилой площадью - 680,4 кв.м (л.д. 23).

09.10.2015 между ответчиком и (...) заключен договор о передаче в собственность администрации указанного многоквартирного жилого дома. Согласно Приложению № к договору о передаче в собственность многоквартирного жилого дома от 09.10.2015, (.....) указанного дома, площадью 50,2 кв.м, закреплена за ответчиками (л.д. 24).

19.12.2018 истец направил Михалевой Е.В. письмо о том, что на основании договора, заключенного между администрацией Сортавальского городского поселения и АНО «ВАЛААМ», за ответчиками закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) Михалевой Е.В. предложено обратиться в МУ «(...)» для подписания договора социального найма. Данное письмо было получено Михалевой Е.В. 04.01.2019 и оставлено без ответа (л.д. 31-32).

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено суду ходатайство от 05.03.2019 о прекращении производства по делу, поскольку ответчики отказываются от предоставленного им указанного жилого помещения в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Карелия (л.д. 78).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал, что Жилищным кодексом РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. При этом из положений Жилищного кодекса РФ не следует безусловная обязанность граждан заключить договор социального найма и вселиться в жилое помещение. Возможность понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма и возложить на них права и обязанности нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена.

Таким образом, ответчики вправе отказаться от жилого помещения, предоставляемого им на условиях социального найма, понуждение к заключению такого договора не допускается.

В связи с изложенным, при наличии выраженного в письменном виде отказа от заключения договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: (.....), в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Карелия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда РК от 06 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи