Решение по делу № null от 25.08.2011

А12-60/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       15 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-146/315-2011 по апелляционной жалобе Карташова Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.07.2011 года Карташов Евгений Алексеевич, 25.05.1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев (л. д. 26-27).

Карташов Е.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.07.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе Карташов Е.А. указывает, что производство обгона транспортного средства им было совершено в соответствии с правилами дорожного движения. Установленные в постановлении суда обстоятельства о пересечении им линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ не согласуются со схемой места административного правонарушения, из которой следует, что он пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, что, по его мнению, ставит под сомнение место и факт совершения им административного правонарушения. В процессе составления в отношении него протокола об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку фактически не были разъяснены его права. Он расписался лишь в тех местах, где указали ему сотрудники ДПС.

В судебном заседании Карташов Е.А. полностью подтвердил доводы, изложенные им в жалобе, и просил суд удовлетворить его жалобу, пояснив при этом, что ехал он в ночное время суток. Манёвр обгона он начал через прерывистую линию дорожной разметки. Сплошную линию дорожной разметки он пересёк при завершении манёвра обгона. Знака «Обгон запрещён» он не видел. С инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен. Не согласен он и с наличествующими в материалах дела фотоматериалами по фиксации административного правонарушения.     

Суд, выслушав объяснения и доводы Карташова Е.А., проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу Карташова Е.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения или более. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2. подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ходатайству Карташова Е.А. дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 24.06.2011 года было направлено мировому судье судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Карташова Е.А. (л. д. 11, 13).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.06.2011 года в 01 час 26 минут Карташов Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-11113 с государственным регистрационным номером Н 478 РР 64, на 159 км. 600 м. автомобильной дороги «Каспий» в Серебряно-Прудском районе Московской области, действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке автомобильной дороги с ограниченной видимостью (в конце подъёма), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», и при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В отношении Карташова Е.А. 14.06.2011 года в 01 час 40 минут инспектором ДПС 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Райковым А.В. был составлен протокол 50 АК 436179 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Карташова Е.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 1).

Согласно объяснениям, изложенным Карташовым Е.А. в протоколе об административном правонарушении, он «Правила дорожного движения не нарушал, и с нарушением не согласен».

Инспектором ДПС была составлена схема места совершения правонарушения, содержащая схематичное изображение движения автомобиля под управлением Карташова Е.А. в момент совершения правонарушения, инкриминируемого Карташову Е.А. (л. д. 2), которая является приложением к протоколу об административном правонарушении.

Также инспектором ДПС в тот же день составлен рапорт на имя командира 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения (л. д. 3).

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении суд признаёт составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Прилагаемые к протоколу об административном правонарушении материал фотофиксации (л. д. 4-7) и иные документы, а именно: схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС полностью согласуется с обстоятельствами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Райков А.В. в момент совершения Карташовым Е.А. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, явился очевидцем совершённого Карташовым Е.А. административного правонарушения в области дорожного движения, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места совершения административного правонарушения, а также зафиксированные при помощи технического средства, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Райкова А.В., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Карташова Е.А. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Карташов Е.А. не только выехал в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и линий дорожных разметок 1.1 и 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, но и продолжил по ней движение во встречном направлении.

Таким образом, суд считает, что доводы Карташова Е.А. не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Карташова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18 июля 2011 года в отношении Карташова Евгения Алексеевича, 25.05.1984 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карташова Евгения Алексеевича -без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                 Е.В. Есин